intl

Month: 2022-11

2022-11-02

Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 21:20:02
想討論一個已經被討論過的問題(道歉),想確認我這樣做的對大家來說是好的:
最近我收到越來越多來自記者的信件,要請我給他們介紹 g0v,討論數位民主/公民科技或者其他 buzzword 之類的。我都會說“好啊我可以跟你討論這個議題,也可以幫你接觸到更多參與者“,就是先自己發言,再叫記者加 slack 之類的。我開始疑惑的點是,我是不是不應該先給自己的想法,應該直接請這些記者到 slack 去,更積極地寫著他們跟大家互動,之後再提出自己的想法?我不想權利/發言權集中在我這,但是同時我覺得記者問我關於台灣的事情,我作為個人也應該可以發言?就覺得兩難?
不知道大家有什麼想法
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:20:42
歡迎大家討論,先 tag 一些覺得會有想法的人
@chihao @isabelhou @pm5 @aelcenganda @mglee
之前有一個作法好像是會請記者提供問題,我們做成共筆放到社群上
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:22:13
我知道,我是說,在此同時怎麼提供自己的想法?因為記者跟我聯絡我就有雙重身分,一個是自己在寫文章的 sam 另外是社群 nobody ,不知道怎麼同時都扮演
在推進討論之前,我想先說:所以會有疑惑等等的不只是我,所以進一步的討論釐清是合理的,咎責一些過去曾濫用這種模糊空間的人也是合理的(嗯)
我覺得 ipa 在 #g0vernance 的發言有把相關討論往前推進,看看 Sam 要不要接力?XD
不太懂 Sam & nobody 的區分是什麼意思,可以請 @sampeterrobbins 說明一下嗎?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:37:02
因為我工作就是媒體業嘛,自己在寫東西,一個記者問我我覺得 MODA 怎麼樣,我就會趁露臉機會,network 機會,發表自己的意見,然後可能說,你自己去聯絡 MODA。這就是歸於 sam (writer) 身分,為自己生涯發想
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:37:58
但是作為 g0v 社群參加者,我就會覺得,不想都是我在發言,都是我在跟媒體討論 g0v,都是我在打關係?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:39:10
而且我都會覺得 confused 因為外國媒體也就不會把我視為是社群的一個參與者,大家都覺得我只是觀察 g0v,寫 g0v的人而已,但我自己覺得我算是即參加也觀察(?)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:40:21
或者說,我現在處於一個我可以自己獲益,媒體機會我都自己搶走,說 “喔喔就是 g0v的人問我就好“,某個程度上如果單純以自己的利益來考慮,這樣最好。這當然是很極端的作法,我也沒有那麼個人主義
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:41:44
所以在想怎麼做到我自己可以發表自己的意見,同時也可以使用我的位置(即使作者也是社群參與者)讓更多人有發言的機會。概念上就是在抓這個平衡點,但是實際上不知道怎麼做
我覺得你可能已經知道怎麼做了,只是想尋求更多建議?
經驗分享:跟記者互動的時候,提出更符合社群宣言及守則的(替代)(微調)互動模式
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:47:07
應該是說,我知道跟記者說,啊你去開個工筆之類的,他們就會入左耳去右耳?我知道工筆是最好的,但是更實際的是幫他們到 slack,幫他們 po 幾個文?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:48:52
也可以說連工筆無法開憑什麼寫 g0v,但是實際上你不理記者,記者還會繼續寫東西,但會寫更爛,不知道該做什麼
我不知道更實際的會是什麼,如果沒有先弄清楚你想要達成的是什麼的話。
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:52:59
或許我之後可以紀錄一些實際發生的狀況然後我的作法是什麼,看大家覺得合不合理?
case study ++ 也許這樣可以個更接近解答 Can community international affairs really be open 這個問題 XD
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:56:04
應該是說我現在初步觀察到一個理念跟實際狀況的落差,但是還有點不知道怎麼回應。我們先多多收集資料!
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:59:15
啊好了@pm5 D3 年會請我當活動的講者,身分是獨立作者(而不是以 g0v 身分參加)但是他們希望我找 g0v 的參與者。我當時就私底問 peter,後來覺得不太對所以問他們能不能多開放一個位者,然後公開給大家報名,但是在剛開始我就已經答應我自己會參加。這個狀況的話我可以先槍自己的位置,再開放其他位置給大家,還是全額應該開放,我不一定會參加?
先大致summarize一下問題,感覺之後大松或基礎松可以討論,架構跟tags 之後補上
也歡迎大家編輯與討論
回到 Sam 一開始說的兩難,我個人覺得應該沒有人不想為自己的生涯發想;一部分的人想要在為自己想的同時也為社群帶來一些幫助,同時減少自己的困擾;少數情況你可能跟訪問者有交情,也想幫助他。我想說的是,除了少數掠奪別人的成果的行為是不好的以外,其他可以選擇的方式是很多的,要看你想要達成的是什麼(雖然不一定總是可以達成)。
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 22:11:11
好的,謝謝大家的回應,也許是我過度擔心,但 anyway 我會繼續觀察跟媒體的互動,看到覺得值得討論的東西就會寫下來,給大家參考
Sam ++ 我不覺得是過度擔心 XD
@sampeterrobbins 不需要道歉耶,這個問題應該會伴隨 g0v 的存在一直存在。
@pm5 『除了少數掠奪別人的成果的行為是不好的以外,其他可以選擇的方式是很多的』++
pm5 的溫柔 😌
我在想,是不是可以用「受訪流程建議」這種方式來討論和建議大家怎麼做?(受到 pm5 影響,伊莎貝(竟然)也溫柔起來了)
感覺是個好時機,擴充這份共筆 https://g0v.hackmd.io/hgXdOpyZRPCK1HVBVGmIhA
除了建議來訪者,也建議受訪者
@sampeterrobbins ++ !!!!!!
對,媒體受訪或演講邀請我會有這種感覺。如果是評論台灣數位民主,而不是 g0v 整個社群,我會單獨用我的名字接,同時推薦他們更多受訪者。因為我覺得數位民主這個主題超大,不是只有 g0v,可能只會斤斤計較怎麼被 quote, 但簡報都開源,主辦單位錄影的話,我都希望有 CC 授權。

至於介紹 g0v 整個社群,我盡量在演講前邀請更多 g0v 參與者參與,並先丟出共筆和投影片請大家 review。只是有時候真的無法同一場有兩位講 g0v 的 speaker,這時候事先收集大家想法,然後唸出來做為演講一部份,或是 Q&A 的時候讓至少一位 g0v 參與者也參與回答。如果真的真的沒辦法,我就會去找其他 g0v 參與者的開源簡報/影片,介紹說 g0v 社群有很多不同的詮釋,並且強調我無法代表社群。

我猜 @sampeterrobbins 有這個困擾是因為你開始累積關於 g0v 介紹的 credits 了,尤其是外國媒體比較容易因為你的英文書寫找上你。也許可以再推薦一個人,跟記者很明確地說,訪問另一個人可以讓報導多出什麼角度或是更精彩。記者可能以為 g0v 參與者同質性很高,訪一個就夠了。另外社群有做過的是公開媒體訪問的錄音逐字稿。

至於初始聯絡的話,我會指到 g0v-talks@googlegroup.com (由多位社群參與者共管) 或是 g0v Slack 的特定 channel.

當然我還在努力中,歡迎大家討論。另外,我常做的事情是主動推更新的 g0v 參與者介紹 g0v ,像我當初推 @sampeterrobbins 在 FOSSASIA 介紹 g0v(不過那次時程很亂,我搞錯主辦單位的 lightning talk 時間和遊戲規則)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 22:31:19
謝謝小班的回應,你的作法我覺得很值得參考
📝 1
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 21:20:02
想討論一個已經被討論過的問題(道歉),想確認我這樣做的對大家來說是好的:
最近我收到越來越多來自記者的信件,要請我給他們介紹 g0v,討論數位民主/公民科技或者其他 buzzword 之類的。我都會說“好啊我可以跟你討論這個議題,也可以幫你接觸到更多參與者“,就是先自己發言,再叫記者加 slack 之類的。我開始疑惑的點是,我是不是不應該先給自己的想法,應該直接請這些記者到 slack 去,更積極地寫著他們跟大家互動,之後再提出自己的想法?我不想權利/發言權集中在我這,但是同時我覺得記者問我關於台灣的事情,我作為個人也應該可以發言?就覺得兩難?
不知道大家有什麼想法
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:20:42
歡迎大家討論,先 tag 一些覺得會有想法的人
@chihao @isabelhou @pm5 @aelcenganda @mglee
之前有一個作法好像是會請記者提供問題,我們做成共筆放到社群上
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:22:13
我知道,我是說,在此同時怎麼提供自己的想法?因為記者跟我聯絡我就有雙重身分,一個是自己在寫文章的 sam 另外是社群 nobody ,不知道怎麼同時都扮演
在推進討論之前,我想先說:所以會有疑惑等等的不只是我,所以進一步的討論釐清是合理的,咎責一些過去曾濫用這種模糊空間的人也是合理的(嗯)
我覺得 ipa 在 #g0vernance 的發言有把相關討論往前推進,看看 Sam 要不要接力?XD
不太懂 Sam & nobody 的區分是什麼意思,可以請 @sampeterrobbins 說明一下嗎?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:37:02
因為我工作就是媒體業嘛,自己在寫東西,一個記者問我我覺得 MODA 怎麼樣,我就會趁露臉機會,network 機會,發表自己的意見,然後可能說,你自己去聯絡 MODA。這就是歸於 sam (writer) 身分,為自己生涯發想
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:37:58
但是作為 g0v 社群參加者,我就會覺得,不想都是我在發言,都是我在跟媒體討論 g0v,都是我在打關係?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:39:10
而且我都會覺得 confused 因為外國媒體也就不會把我視為是社群的一個參與者,大家都覺得我只是觀察 g0v,寫 g0v的人而已,但我自己覺得我算是即參加也觀察(?)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:40:21
或者說,我現在處於一個我可以自己獲益,媒體機會我都自己搶走,說 “喔喔就是 g0v的人問我就好“,某個程度上如果單純以自己的利益來考慮,這樣最好。這當然是很極端的作法,我也沒有那麼個人主義
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:41:44
所以在想怎麼做到我自己可以發表自己的意見,同時也可以使用我的位置(即使作者也是社群參與者)讓更多人有發言的機會。概念上就是在抓這個平衡點,但是實際上不知道怎麼做
我覺得你可能已經知道怎麼做了,只是想尋求更多建議?
經驗分享:跟記者互動的時候,提出更符合社群宣言及守則的(替代)(微調)互動模式
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:47:07
應該是說,我知道跟記者說,啊你去開個工筆之類的,他們就會入左耳去右耳?我知道工筆是最好的,但是更實際的是幫他們到 slack,幫他們 po 幾個文?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:48:52
也可以說連工筆無法開憑什麼寫 g0v,但是實際上你不理記者,記者還會繼續寫東西,但會寫更爛,不知道該做什麼
我不知道更實際的會是什麼,如果沒有先弄清楚你想要達成的是什麼的話。
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:52:59
或許我之後可以紀錄一些實際發生的狀況然後我的作法是什麼,看大家覺得合不合理?
case study ++ 也許這樣可以個更接近解答 Can community international affairs really be open 這個問題 XD
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:56:04
應該是說我現在初步觀察到一個理念跟實際狀況的落差,但是還有點不知道怎麼回應。我們先多多收集資料!
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 21:59:15
啊好了@pm5 D3 年會請我當活動的講者,身分是獨立作者(而不是以 g0v 身分參加)但是他們希望我找 g0v 的參與者。我當時就私底問 peter,後來覺得不太對所以問他們能不能多開放一個位者,然後公開給大家報名,但是在剛開始我就已經答應我自己會參加。這個狀況的話我可以先槍自己的位置,再開放其他位置給大家,還是全額應該開放,我不一定會參加?
先大致summarize一下問題,感覺之後大松或基礎松可以討論,架構跟tags 之後補上
也歡迎大家編輯與討論
回到 Sam 一開始說的兩難,我個人覺得應該沒有人不想為自己的生涯發想;一部分的人想要在為自己想的同時也為社群帶來一些幫助,同時減少自己的困擾;少數情況你可能跟訪問者有交情,也想幫助他。我想說的是,除了少數掠奪別人的成果的行為是不好的以外,其他可以選擇的方式是很多的,要看你想要達成的是什麼(雖然不一定總是可以達成)。
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-02 22:11:11
好的,謝謝大家的回應,也許是我過度擔心,但 anyway 我會繼續觀察跟媒體的互動,看到覺得值得討論的東西就會寫下來,給大家參考
Sam ++ 我不覺得是過度擔心 XD
@sampeterrobbins 不需要道歉耶,這個問題應該會伴隨 g0v 的存在一直存在。
@pm5 『除了少數掠奪別人的成果的行為是不好的以外,其他可以選擇的方式是很多的』++
pm5 的溫柔 😌
我在想,是不是可以用「受訪流程建議」這種方式來討論和建議大家怎麼做?(受到 pm5 影響,伊莎貝(竟然)也溫柔起來了)
感覺是個好時機,擴充這份共筆 https://g0v.hackmd.io/hgXdOpyZRPCK1HVBVGmIhA
除了建議來訪者,也建議受訪者
@sampeterrobbins ++ !!!!!!
對,媒體受訪或演講邀請我會有這種感覺。如果是評論台灣數位民主,而不是 g0v 整個社群,我會單獨用我的名字接,同時推薦他們更多受訪者。因為我覺得數位民主這個主題超大,不是只有 g0v,可能只會斤斤計較怎麼被 quote, 但簡報都開源,主辦單位錄影的話,我都希望有 CC 授權。

至於介紹 g0v 整個社群,我盡量在演講前邀請更多 g0v 參與者參與,並先丟出共筆和投影片請大家 review。只是有時候真的無法同一場有兩位講 g0v 的 speaker,這時候事先收集大家想法,然後唸出來做為演講一部份,或是 Q&A 的時候讓至少一位 g0v 參與者也參與回答。如果真的真的沒辦法,我就會去找其他 g0v 參與者的開源簡報/影片,介紹說 g0v 社群有很多不同的詮釋,並且強調我無法代表社群。

我猜 @sampeterrobbins 有這個困擾是因為你開始累積關於 g0v 介紹的 credits 了,尤其是外國媒體比較容易因為你的英文書寫找上你。也許可以再推薦一個人,跟記者很明確地說,訪問另一個人可以讓報導多出什麼角度或是更精彩。記者可能以為 g0v 參與者同質性很高,訪一個就夠了。另外社群有做過的是公開媒體訪問的錄音逐字稿。

至於初始聯絡的話,我會指到 g0v-talks@googlegroup.com (由多位社群參與者共管) 或是 g0v Slack 的特定 channel.

當然我還在努力中,歡迎大家討論。另外,我常做的事情是主動推更新的 g0v 參與者介紹 g0v ,像我當初推 @sampeterrobbins 在 FOSSASIA 介紹 g0v(不過那次時程很亂,我搞錯主辦單位的 lightning talk 時間和遊戲規則)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 22:31:19
謝謝小班的回應,你的作法我覺得很值得參考

2022-11-03

zee.larson 03:58:36
@zee.larson has joined the channel
isabelhou 09:04:54
@sampeterrobbins 但我很想知道的是「數位民主」到底是指什麼?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:14:33
我也不知道,我自己也沒有在用這個單字(甚至寫了一片討論 https://international.thenewslens.com/article/166440
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:15:00
但是外國媒體都開頭問說什麼 “we wanna talk about how great Taiwan’s digital democracy is” 之類的
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:15:43
我都會回答說,到底什麼是數位民主?2000年陳水扁就有自己的網站啊,這是‘數位民主’嗎?定義很不清楚,他就是一個 buzzword 而已
2000 年陳水扁就有自己的網站 XDD
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:17:52
後來查一下,應該是 2001 總統府有網站,陳水扁有 e newsletter
笑鼠 讓我來查查我的email XD 不,這應該問@jrchen.ceo 啊,搞不好是他幫忙發的 呵呵呵
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:20:05
我也比較喜歡這個說法
來考古 XDD
digital democracy 是不是為了對應 digital dictatorship 出現的?
digital authoritarianism / totalitarianism?
digital democracy v. digital authoritarianism / totalitarianism/dictatorship……
v. digital art 😛
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:07:49
也許是,我自己還是會避免使用,我覺得 all democracies are digital,我就會覺得,你要討論數位參與平台就說數位參與,你要討論數位投票就討論數位投票
`web3` – 要討論 blockchain 就討論 blockchain,要討論 cryptocurrency 就討論 cryptocurrency(引戰?)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:14:10
哈哈哈,但是這個web3 綜合概念我覺得還是有共同點,digital democracy 真的是包山包海
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:14:44
欸是不是不是這樣用?
No no, not all democracies are digital.
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:17:52
depends what “digital’ is
also depends on what `democracy` means
好啦開一集 podcast(什麼)
正確結論
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:19:50
話說 podcast 現在怎麼約?我在 #podcast 發問但是沒有下文
這周開始可約了
大概只有 analog democracy 的 democracy 才不是 digital democracy。
🎉 🎉 🎉 \ problem solved /
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:57:02
@isabelhou 怎麼約
OPEN PODCAST project 單集提案流程
• (1) g0v 社群參與者向揪松團提出想法(提案表單)
◦ 共筆詳情:https://g0v.hackmd.io/@jothon/openpodcast
◦ 申請表單:https://forms.gle/VBbFmxZeH32dcGS98
• (2) 揪松團與 g0v 社群討論,是否有符合既有「系列」
◦ 系列:專案與工作小組
◦ 系列:跨界參與者
• (3) 將該集數列入企劃製作的名單
◦ 討論執行方式
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 11:00:59
所以要錄 digital democracy 嗎?@isabelhou @chihao @others?
我可以。英文嗎?
好啊 🥳
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 11:06:01
看你們,都ㄡㄎㄟ
覺得英文好像比較好,一直講這個的都是外國人 XD
感覺不缺主持人了XDD
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 12:12:01
我想主持 if possible
may I join you? I feel there was a definite effort of pushing for "digital democracy" pre-2015 in projects like don-democracy and watchout (v1.0). it feels to me that simply ditching the term or say let's just embrace community is missing quite a big piece of the picture.
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-05 11:49:31
@isabelhou @chihao @pm5 我週末都在趕著刺青進度,希望可以趁今天晚上會明天晚上填一下共筆,準備申請 podcast
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-05 22:24:11
@isabelhou @chihao @pm5
https://g0v.hackmd.io/@5jPm6t3mSECMQeN0oYLaMA/Hyileg4Bs
podcast 申請表需要簡介與文案,麻煩幫忙補簡介然後確認文案。我也在上面寫我可以的時間,如果不行就跟大家說,我們再看看時間
podcast 也需要記帳照片才能申請,但是不知道該用什麼樣的?是與談人照片嗎?
我也超想錄 digital democracy 這一集,因為太常被外國人問了。我的理解是拜登 2020 年有喊 digital democracy
我通常受邀講數位民主,下一張就會秀說不是東西加上數位就會變好,你有個破爛東西的話,加數位只會有個數位破爛東西
像是這場對瑞士 RxC 我跟 mg 一起的分享
https://youtu.be/dNDim8UwnR8
怎麼有種數位民主戰隊的感覺(不要)
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-10 14:47:39
@aelcenganda 好像現在限制 podcast 只能 4 個人欸
沒關係呀,只是表達我有興趣
11/14 是哪個時段?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-11 18:08:16
應該是11/15,禮拜二,但也可以改晚一點 11/22 11/29 之類的
下週二我可以。
週二我也可以
禮拜二我要很早或是晚上才行。
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-13 12:25:42
我週二可以,但是怕來不及準備訪港,大家下週二可以嘛?
唔,是不是也要配合揪松的時間?
周二可以
下週二 +1
@sampeterrobbins @chihao @pm5 @aelcenganda Can we still have a pre-discussion tomorrow evening?
I can't do it tomorrow
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-14 16:12:15
I’m free most evenings
actually I can do it this evening
See you guys online at 20:00! digital democracy
11月 15日 (星期二) · 下午8:00 - 9:00
如何加入 Google Meet 會議
視訊通話連結:https://meet.google.com/pgy-atku-wiz
@sampeterrobbins @pm5 @chihao @aelcenganda
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-15 18:18:30
我可能沒辦法討論那麼久哈哈,不知道今天晚上可以,所以排事情了,但是我會儘量參加一下
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-15 18:20:07
不然我可以的時間:
1)禮拜三 DA0 後 21:00-22:00
2)禮拜四 19:00-22:00
3)禮拜五 21:30-22:30
@sampeterrobbins 如果今天九點呢?半小時?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-15 18:20:38
應該可以
Let me reschedule the google calendar.
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-15 18:21:17
thanks
isabelhou 09:04:54
@sampeterrobbins 但我很想知道的是「數位民主」到底是指什麼?
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:14:33
我也不知道,我自己也沒有在用這個單字(甚至寫了一片討論 https://international.thenewslens.com/article/166440
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:15:00
但是外國媒體都開頭問說什麼 “we wanna talk about how great Taiwan’s digital democracy is” 之類的
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:15:43
我都會回答說,到底什麼是數位民主?2000年陳水扁就有自己的網站啊,這是‘數位民主’嗎?定義很不清楚,他就是一個 buzzword 而已
2000 年陳水扁就有自己的網站 XDD
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:17:52
後來查一下,應該是 2001 總統府有網站,陳水扁有 e newsletter
笑鼠 讓我來查查我的email XD 不,這應該問@jrchen.ceo 啊,搞不好是他幫忙發的 呵呵呵
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 09:20:05
我也比較喜歡這個說法
來考古 XDD
digital democracy 是不是為了對應 digital dictatorship 出現的?
digital authoritarianism / totalitarianism?
digital democracy v. digital authoritarianism / totalitarianism/dictatorship……
v. digital art 😛
Sam 羅翔鈞 ㄙㄚㄇ 2022-11-03 10:07:49
也許是,我自己還是會避免使用,我覺得 all democracies are digital,我就會覺得,你要討論數位參與平台就說數位參與,你要討論數位投票就討論數位投票