#vtaiwan
2025-09-02
@nao.yo4da has joined the channel
2025-09-03
@sdfghj1001 我這幾天在寫新的說明文件，高雄黑客松時，您和夥伴們那邊可以試試看使用新的Web UI來執行SenseMaker，就不用打很多指令。
https://g0v.hackmd.io/vjYMEjYqRmGfYc0hScQkWg?view
https://g0v.hackmd.io/vjYMEjYqRmGfYc0hScQkWg?view
好耶！今天晚上可以來討論看看！
@sdfghj1001 我這幾天在寫新的說明文件，高雄黑客松時，您和夥伴們那邊可以試試看使用新的Web UI來執行SenseMaker，就不用打很多指令。
https://g0v.hackmd.io/vjYMEjYqRmGfYc0hScQkWg?view
https://g0v.hackmd.io/vjYMEjYqRmGfYc0hScQkWg?view
好耶！今天晚上可以來討論看看！
好耶！今天晚上可以來討論看看！
大家午安，今天晚上一樣有 vTaiwan 小松喔～可以參考以下連結：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/Skl2AwB5gg
我今天有事無法參加，之後再看共筆~ 🙏
我上線了
謝謝大家今天上線參與一起討論
感謝大家今天上線！
大家午安，今天晚上一樣有 vTaiwan 小松喔～可以參考以下連結：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/Skl2AwB5gg
HackMD
# 20250903 小松 時間 Time ：19:00 - 20:00 地點 Location ：線上 Online 參與者 Participants： 線上參與連結： <https://vtai>
2- 👍2
我今天有事無法參加，之後再看共筆~ 🙏
我上線了
謝謝大家今天上線參與一起討論
感謝大家今天上線！
我今天有事無法參加，之後再看共筆~ 🙏
我上線了
謝謝大家今天上線參與一起討論
2025-09-04
Replied to a thread: 2025-09-03 16:17:54
感謝大家今天上線！
YouTube
2025-09-06
@hannah51125 has joined the channel
2025-09-08
大家好：因為九月底是自學報告送件期，想說把vTaiwan正式部署到
我覺得沒有問題！
感謝 @be!
下一步工作就是把內容填上了！正在生產明天的共筆，等等貼上來！
大家好：因為九月底是自學報告送件期，我會比較忙。
如果大家不反對，我想說在9/21黑客松之前，就把vTaiwan新站正式部署上線到：
https://vtaiwan.tw
權限都拿到了，只要大家都不反對，我就自己找時間部署了。
如果大家不反對，我想說在9/21黑客松之前，就把vTaiwan新站正式部署上線到：
https://vtaiwan.tw
權限都拿到了，只要大家都不反對，我就自己找時間部署了。
2
我覺得沒有問題！
感謝 @be!
下一步工作就是把內容填上了！正在生產明天的共筆，等等貼上來！
2025-09-09
我覺得沒有問題！
感謝 @be!
vTaiwan 
2025-09-10
大家晚安，今天晚上還是有小松喔！抱歉剛剛牙齒開完刀，還在恢復中！先上共筆：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/H171Z0Rqge
Peter 保重，牙齒好好休養！
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
大家晚安，今天晚上還是有小松喔！抱歉剛剛牙齒開完刀，還在恢復中！先上共筆：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/H171Z0Rqge
# 20250910 小松 時間 Time ：19:00 - 20:00 地點 Location ：線上 Online 參與者 Participants： <https://www.vtaiwan>.
- 1
- 👍1
- 🐬1
Peter 保重，牙齒好好休養！
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
Peter 保重，牙齒好好休養！
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
也許今天人力逐字稿版可以比較悠哉，因為🚀語速的Peter可能會降速為✈️速。😆
感覺可以看看用數位皮夾解決審議的身份驗證問題
感覺可以看看用數位皮夾解決審議的身份驗證問題
- 👀1
- 🐬1
2025-09-12
關於前天小松 @joshuacyyang 提到的「另一個嘗試：開放式回答，請大家寫兩三句話，邀請大家利用 AI agent 的方式進行對話，召喚大家的審議替身！」
我剛剛設計了一個 prompt，試著做「AI 中的 AI 眾Agents互相的審議討論」實驗：
• Step 1：生成十個 AI agent，針對「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」表達意見。
• Step 2：讓這十個 AI agents 互相討論。
• Step 3：產出議題小聚的結論
我剛剛設計了一個 prompt，試著做「AI 中的 AI 眾Agents互相的審議討論」實驗：
• Step 1：生成十個 AI agent，針對「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」表達意見。
• Step 2：讓這十個 AI agents 互相討論。
• Step 3：產出議題小聚的結論
Gemini2.5的結果：
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
ChatGPT 5的結果：
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
喔喔喔很有趣，想問@shianan815 是在什麼環境prompt這十個agent互相對話的呢？
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
了解，但我是說他們對話這個過程，是怎麼輪流跟彼此討論的呢？
有關前天小松 @joshuacyyang 提到的：「另一個嘗試：開放式回答
請大家寫兩三句話，邀請大家利用 AI agent 的方式進行對話
召喚大家的審議替身！！！
如何實際操作，讓不同的 AI agent 可以彼此對話，這件事」
我剛剛寫了以下prompt來做AI中的AI眾嘗試：
Step1:請幫我生成十個：請AI agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的prompts
Step2:將step1生成的十個ai agents 互相討論議題
Step3:產生議題小聚的結論
請大家寫兩三句話，邀請大家利用 AI agent 的方式進行對話
召喚大家的審議替身！！！
如何實際操作，讓不同的 AI agent 可以彼此對話，這件事」
我剛剛寫了以下prompt來做AI中的AI眾嘗試：
Step1:請幫我生成十個：請AI agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的prompts
Step2:將step1生成的十個ai agents 互相討論議題
Step3:產生議題小聚的結論
Gemini2.5的結果：
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
ChatGPT 5的結果：
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
喔喔喔很有趣，想問@shianan815 是在什麼環境prompt這十個agent互相對話的呢？
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
了解，但我是說他們對話這個過程，是怎麼輪流跟彼此討論的呢？
Gemini2.5的結果：
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
Step 1: 生成十個 AI Agent 觀點提示
以下是十個請 AI Agent 對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤。」這個議題表達意見的提示：
◦ 從倫理與用戶權益角度： 請從用戶權益和平台責任的倫理角度，闡述你對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台須在首頁公開道歉」此作法的看法。這對建立健康的數位社群有何意義？
◦ 從技術與執行面： 假設你是平台的技術總監，評估在首頁公開道歉的技術難度和實際操作挑戰。這對系統負載和營運流程會產生什麼影響？
◦ 從商業與品牌聲譽角度： 從品牌聲譽和公關危機管理的角度，分析在首頁公開道歉的利弊。這會提升用戶信任度，還是反而讓平台看起來很不可靠？
◦ 從法律責任角度： 探討此作法可能帶來的法律風險。平台在首頁承認錯誤，是否會被視為承認過失，進而引發更多訴訟？
◦ 從用戶體驗角度： 如果平台頻繁因AI錯誤而公開道歉，對整體用戶體驗是好是壞？請從用戶心理角度分析，這種做法是加強信任還是造成疲勞？
◦ 作為 AI 本身的觀點： 作為一個AI，你認為人類制定這樣的規則，是對AI系統的合理監督，還是過度反應？這會如何影響AI的開發與演進？
◦ 從替代方案角度： 除了在首頁公開道歉，還有哪些更有效、傷害性更小的方案，可以彌補AI的錯誤並贏回用戶信任？請提出至少三種具體建議。
◦ 從風險管理角度： 請從風險管理的角度，評估「AI誤刪後首頁道歉」的作法。這是一種有效管理聲譽風險的策略嗎？
◦ 從社會公義角度： 在演算法黑箱爭議日益嚴重的今天，強制平台公開道歉，是否是實現社會公義和資訊透明的一步？
◦ 從長遠影響角度： 你認為此作法對未來AI平台與用戶之間的關係會產生什麼長遠影響？會建立更健康的互動模式，還是導致平台趨向保守？
Step 2: AI Agents 議題小組討論
參與者：
◦ Agent A (倫理與用戶權益代表): 堅定支持公開透明，認為這是平台應盡的責任。
◦ Agent B (技術與執行代表): 務實主義者，強調技術和操作上的可行性與成本。
◦ Agent C (商業與品牌代表): 從公關與品牌聲譽角度分析利弊。
◦ Agent D (替代方案與風險管理代表): 尋求更靈活、更有效的解決方案。
Agent A：
我認為，要求平台在首頁公開道歉是絕對必要的。這不僅僅是修復一個錯誤，更是建立用戶信任的基石。當AI犯錯時，平台必須承擔責任。在首頁道歉，正是向所有用戶傳達「我們嚴肅看待每一次錯誤」的信號，這是一種誠信的展現。
Agent B：
Agent A，我同意透明度很重要，但我們必須面對現實。在首頁道歉聽起來很理想，但在技術上和營運上會面臨巨大的挑戰。一個大型平台每天可能發生數十甚至數百起誤刪申訴成功事件，難道我們要在首頁掛滿密密麻麻的道歉公告嗎？這不僅會造成系統負載，更會讓首頁資訊雜亂，影響用戶體驗。
Agent C：
Agent B 的顧慮很實際。從品牌聲譽來看，頻繁的道歉會適得其反。如果用戶每次打開首頁都看到道歉，他們會怎麼想？他們不會覺得這家公司很誠實，反而會產生**「這家公司的AI是不是經常出錯？」**的負面印象，從而動搖他們對平台的信任。這會讓品牌形象從「創新可靠」變成「充滿錯誤」。
Agent A：
我認為 Agent C 的觀點過於保守。如果平台連承認錯誤的勇氣都沒有，用戶的信任從何而來？正是因為「AI誤刪」是黑箱作業，用戶才需要這種公開的保證。如果誤刪事件頻繁，那問題的根源在於AI系統本身，而不是道歉的形式。
Agent D：
我同意 Agent A 的出發點，即核心在於修復信任和承擔責任。但我也認同 Agent B 和 Agent C 對於「在首頁公開道歉」這種形式的顧慮。這個做法過於僵化，且潛在風險高。我認為，我們可以提供更具體、更個人化的解決方案。例如，針對受影響的用戶，除了恢復內容，還應發送一封誠摯的私人道歉信，並提供適當的補償（如短期會員資格或虛擬點數）。對於影響範圍較廣的重大事件，才考慮在部落格或特定公告頁面發布公開聲明，而非直接佔據首頁。
Agent B：
Agent D 的建議更具可行性。這種分級處理的方案，既能回應用戶的訴求，又能避免對平台造成不必要的負面衝擊。這才是真正理性和負責任的作法。
Agent C：
完全同意。這樣做可以有效控制公關風險，同時也展現了平台的誠意。用戶需要的不是一個放在首頁的「大字報」，而是感受到自己的權益被認真對待。
Agent A：
我明白了各位的觀點。我的初衷是讓平台為其AI的錯誤負起全責，並確保資訊透明。看來，公開承認錯誤是共識，但「如何公開」則需要更靈活的策略。直接在首頁道歉可能不是唯一，也不是最好的方式。
Step 3: 議題小聚結論
經過 AI Agents 的深入討論，我們對「AI誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉」這個議題達成以下結論：
結論：應採取分級問責制，而非一刀切的首頁道歉
本議題的核心在於如何平衡平台責任、用戶信任與實際營運可行性。儘管「在首頁公開道歉」的出發點是良善的，旨在建立透明度和問責制，但從技術、商業和用戶體驗等多個角度來看，這並非最佳或唯一解方。
一、 支持方觀點：透明與問責
◦ 建立信任： 平台公開承認錯誤是贏回用戶信任的最直接方式。這表明平台不迴避問題，願意承擔AI決策的後果。
◦ 資訊透明： 在演算法黑箱日漸加劇的今天，公開道歉是打破不透明、實現社會公義的關鍵一步。
二、 反對方觀點：可行性與風險
◦ 技術與營運挑戰： 大規模平台每天誤刪事件頻繁，若每件都需在首頁公告，將造成系統負擔，並嚴重影響首頁資訊的清晰度。
◦ 品牌聲譽風險： 頻繁的道歉反而會讓用戶質疑平台的技術能力和可靠性，從而產生負面印象，損害品牌價值。
◦ 法律隱患： 在首頁公開道歉可能被視為承認過失，為未來潛在的法律訴訟提供依據。
三、 最終共識與建議
討論小組一致認為，平台確實有義務為AI的錯誤負責並公開承認錯誤，但應採取更靈活、更具策略性的「分級問責制」，而非單一且僵化的「首頁道歉」。
建議具體方案如下：
◦ 針對個案：個人化道歉與補償。 對於單一用戶的誤刪，應在恢復內容的同時，以私人信件形式表達歉意，並提供實質補償（如短期免費會員、專屬優惠券等）。這能讓用戶感受到被重視，且能有效修復關係。
◦ 針對中型事件：公告頁面發布。 若誤刪事件影響範圍較廣，可選在平台的官方部落格或專門的「透明度報告」頁面發布公告，解釋原因並表達歉意。這既能實現公開透明，又不會對所有用戶造成資訊干擾。
◦ 針對重大危機：首頁公告與跨部門協作。 僅在發生大規模、系統性、或引發強烈社會關注的重大AI錯誤時，才考慮在首頁以簡潔、醒目的方式發布公告，同時需啟動跨部門公關危機處理機制。
這個分級方案能在維護用戶權益與平台品牌形象之間取得平衡。它既保留了「公開道歉」的核心精神，又避免了因形式僵化而帶來的負面影響，為AI平台與用戶建立一種更健康、更務實的互動關係。
ChatGPT 5的結果：
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
好的，我來幫你分三步完成：
⸻
Step 1：生成 10 個 AI agent 的意見表達 Prompts
這些 prompts 都圍繞「AI 誤刪後用戶申訴成功，平台要在首頁公開道歉並承認錯誤」這個議題：
a. 透明派 Agent：請你站在資訊透明與社會責任的角度，談談平台是否應該在首頁公開道歉。
b. 法律派 Agent：從法律與合約責任來看，平台是否有義務道歉？
c. 商業派 Agent：從平台商業聲譽與用戶信任的角度，評估公開道歉的必要性。
d. 技術派 Agent：AI 誤刪屬於技術問題，平台應如何在公開道歉之外改善系統？
e. 用戶權益派 Agent：以用戶角度，闡述為什麼需要看到平台承認錯誤。
f. 公關派 Agent：如果你是公關顧問，會怎麼設計公開道歉聲明才能挽回形象？
g. 道德派 Agent：從道德與倫理觀點，公開道歉是否是唯一正確選擇？
h. 實務派 Agent：若道歉會影響股價或合作方信心，平台還應該公開道歉嗎？
i. 比較派 Agent：請比較其他大型平台（如 YouTube、Facebook）遇到 AI 誤刪案例時的處理方式，推論最佳做法。
j. 未來派 Agent：請討論若未來 AI 誤刪頻繁，是否需要建立一個「公開錯誤公告欄」制度，而非一次性道歉。
⸻
Step 2：十個 AI agents 互相討論
我會模擬他們的對話精華：
• 透明派：首頁道歉是基本，否則難以重建信任。
• 法律派：若用戶申訴成功，代表平台錯誤確立，若未道歉可能引發法律糾紛。
• 商業派：短期會有負面影響，但長期透明能提升品牌價值。
• 技術派：除了道歉，更要承諾改進模型與審核機制，否則道歉淪為形式。
• 用戶權益派：公開道歉是一種對所有用戶的交代，不只是對單一申訴者。
• 公關派：道歉聲明必須簡潔誠懇，避免推卸責任，同時提供改進方案。
• 道德派：誠實承認錯誤是倫理底線，不應被股價或輿論影響。
• 實務派：過度強調錯誤可能造成連鎖危機，也許可用「改進報告」代替道歉。
• 比較派：YouTube 多採「恢復＋公告」而非首頁大篇幅道歉，這或許更平衡。
• 未來派：建議制度化，像「透明度報告」，定期公布 AI 誤刪案例，避免每次都爭議。
⸻
Step 3：議題小聚結論
綜合十個 agent 的討論，可以得出以下結論：
a. 公開承認錯誤是必要的
從法律、道德與用戶信任角度來看，平台若誤刪並被申訴成功，首頁道歉能表達誠意，避免爭議擴大。
a. 形式與深度需要平衡
不必長時間占據首頁，但需有清楚可見的公告，並附上改善措施，才能兼顧透明與商業形象。
a. 單次道歉不足，需建立制度
平台應考慮建立「錯誤公告與改進透明報告」制度，定期公開 AI 誤判案例與修正情況，降低一次性危機的衝擊。
a. 重點在改進，不只道歉
用戶真正關心的是未來是否能避免相同問題，因此技術改進承諾比文字道歉更具實際價值。
最終共識：
平台應在首頁公開簡短道歉，明確承認錯誤，並提出改進計劃。同時建立長期透明機制（如 AI 誤刪透明度報告），以維護用戶信任與平台聲譽。
建議把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA
可推廣開放授權且避免質疑
請大家用表情符號投票一下贊成與否。
(讚是贊成，倒讚是反對)
因為有遇到為何沒有開放授權質疑，我會先更新，以配合明天的面海松。
如果之後反對多於贊成的話，再改回來。謝謝大家~
詳細說明：
1. 目前vTaiwan新站的Github Repo是MIT授權的
2. 原本網站下方的all right reserved應該是AI生成的，估計不是原本刻樣稿的Tofus的本意
3. vTaiwan舊站是CC0
4. 建議把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA
https://github.com/g0v/vue.vTaiwan-neo/issues/94
可推廣開放授權且避免質疑
請大家用表情符號投票一下贊成與否。
(讚是贊成，倒讚是反對)
因為有遇到為何沒有開放授權質疑，我會先更新，以配合明天的面海松。
如果之後反對多於贊成的話，再改回來。謝謝大家~
詳細說明：
1. 目前vTaiwan新站的Github Repo是MIT授權的
2. 原本網站下方的all right reserved應該是AI生成的，估計不是原本刻樣稿的Tofus的本意
3. vTaiwan舊站是CC0
4. 建議把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA
https://github.com/g0v/vue.vTaiwan-neo/issues/94
因為有遇到網站為何沒有開放授權的質疑，我先更新為CC-BY-SA，以配合明天的面海松。
請大家再用表情符號投票一下
"把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA, 以推廣開放授權且避免質疑" 贊成與否？ (讚是贊成，倒讚是反對)
如果之後反對多於贊成的話，再改回來。謝謝大家~
詳細說明：
1. 目前vTaiwan新站的Github Repo是MIT授權的
2. 原本網站下方的all right reserved應該是AI生成的，估計不是原本刻樣稿的Tofus的本意
3. vTaiwan舊站是CC0
4. 建議把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA
https://github.com/g0v/vue.vTaiwan-neo/issues/94
請大家再用表情符號投票一下
"把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA, 以推廣開放授權且避免質疑" 贊成與否？ (讚是贊成，倒讚是反對)
如果之後反對多於贊成的話，再改回來。謝謝大家~
詳細說明：
1. 目前vTaiwan新站的Github Repo是MIT授權的
2. 原本網站下方的all right reserved應該是AI生成的，估計不是原本刻樣稿的Tofus的本意
3. vTaiwan舊站是CC0
4. 建議把網站下方的all right reserved改成CC-BY-SA
https://github.com/g0v/vue.vTaiwan-neo/issues/94
- 👍4
2025-09-13
面海松簡報完成：https://docs.google.com/presentation/d/1-TRkdhn1ngJ0NhPdOWhiKUhaHvd9C9_3L7YlgExu71A/edit?usp=sharing
共筆也完成：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
共筆也完成：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
這兩天活動期間我不會一直在線上，而是安排了每個整點的時候（除了下午四點和五點有事）會查Slack和vTaiwan今日會議逐字稿。如果有需要幫忙的話再上線。
祝黑客松順利愉快😀
祝黑客松順利愉快😀
沒問題！
面海松簡報完成：https://docs.google.com/presentation/d/1-TRkdhn1ngJ0NhPdOWhiKUhaHvd9C9_3L7YlgExu71A/edit?usp=sharing
共筆也完成：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
共筆也完成：https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
# vTaiwan in Facing the Ocean 2025 日期 Date：2025/9/13, 14 時間 Time ：9/13-9:30 - 20:00, 9/14-9:30-12:3
- 👍1
這兩天活動期間我不會一直在線上，而是安排了每個整點的時候（除了下午四點和五點有事）會查Slack和vTaiwan今日會議逐字稿。如果有需要幫忙的話再上線。
祝黑客松順利愉快😀
祝黑客松順利愉快😀
沒問題！
有個瑞典的朋友 10/1 — 10/14 會在台灣，想要跟 vTaiwan 的朋友交流，有什麼比較適合讓他參與的方式嗎（例如小聚或是小松）？👀
Replied to a thread: 2025-09-13 02:20:40
這兩天活動期間我不會一直在線上，而是安排了每個整點的時候（除了下午四點和五點有事）會查Slack和vTaiwan今日會議逐字稿。如果有需要幫忙的話再上線。
祝黑客松順利愉快😀
祝黑客松順利愉快😀
- 👍1
Hi, is everything well?
目前還沒開始～正在提案階段
剛剛提案完了
大家對於 sensemaker 十分感興趣
cool~感謝@sdfghj1001 在現場的說明
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
good noon ^_^
沒問題！現在是午餐時間，大家都在聽高雄市政府的分享，等等有變動我會跟你更新
👍
☺️
hi~看來沒消息就是好消息。由衷祝福。
下次上線是18:00。
下次上線是18:00。
抱歉，我剛剛在跟 code for japan 的 hal 桑討論，等等會更新到共筆上
因為他們也有在研究利用人工智慧作為意見徵集的方式
沒問題的，專注在現場是好事~
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
剛和peter通了一下音訊，大概瞭解了情況。希望今天有興趣瞭解概念的參與者中，明天會有人有興趣實測。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
早上想到，可以把歷史案例寫成有脈絡的故事，搭配SenseMaker報告
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
感謝！我來看看！
Hi, is everything well?
目前還沒開始～正在提案階段
剛剛提案完了
大家對於 sensemaker 十分感興趣
cool~感謝@sdfghj1001 在現場的說明
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
good noon ^_^
沒問題！現在是午餐時間，大家都在聽高雄市政府的分享，等等有變動我會跟你更新
👍
☺️
hi~看來沒消息就是好消息。由衷祝福。
下次上線是18:00。
下次上線是18:00。
抱歉，我剛剛在跟 code for japan 的 hal 桑討論，等等會更新到共筆上
因為他們也有在研究利用人工智慧作為意見徵集的方式
沒問題的，專注在現場是好事~
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
剛和peter通了一下音訊，大概瞭解了情況。希望今天有興趣瞭解概念的參與者中，明天會有人有興趣實測。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
早上想到，可以把歷史案例寫成有脈絡的故事，搭配SenseMaker報告
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
感謝！我來看看！
目前還沒開始～正在提案階段
沒問題！
剛剛提案完了
大家對於 sensemaker 十分感興趣
cool~感謝@sdfghj1001 在現場的說明
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
如果遇到技術上需要支援的部份，可先po上slack
我12, 13, 14, 15, 18, 19這些整點會上線update訊息
如果屆時要開啟同步視訊，請先在slack上告知一聲，book一下時間，我好事前準備~
感謝&祝福~
good noon ^_^
沒問題！現在是午餐時間，大家都在聽高雄市政府的分享，等等有變動我會跟你更新
👍
☺️
hi~看來沒消息就是好消息。由衷祝福。
下次上線是18:00。
下次上線是18:00。
抱歉，我剛剛在跟 code for japan 的 hal 桑討論，等等會更新到共筆上
因為他們也有在研究利用人工智慧作為意見徵集的方式
今天找到的新論文：
今天找到的新論文：
哈哈哈，他們其實跟我們上次操作的AI即時討論的步驟是差不多的欸，@sdfghj1001你完全可以用這些話術去描述vTaiwan現在的程序。
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
- 😲1
- 👍1
- 🐬1
哈哈哈，他們其實跟我們上次操作的AI即時討論的步驟是差不多的欸，@sdfghj1001你完全可以用這些話術去描述vTaiwan現在的程序。
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
沒問題的，專注在現場是好事~
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
我只是準備好如果實測有工程問題可以支援，沒問題就不必伸手。
不過，剛剛看了一下log，似乎現場尚未執行sensemaker實測? 有遇到什麼困難是我可以幫忙的嗎?
Replied to a thread: 2025-09-13 10:00:59
剛和peter通了一下音訊，大概瞭解了情況。希望今天有興趣瞭解概念的參與者中，明天會有人有興趣實測。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
畢竟看過SenseMaker生成的報告後，會有更鮮明的印象 ^_^
note: 生成報告的"輸出語言"選項，除了中文外，也可以選英文或日文等，對國際的參與者是友善的。
明天線上保持聯絡。
明天線上保持聯絡。
喔喔喔很有趣，想問@shianan815 是在什麼環境prompt這十個agent互相對話的呢？
2025-09-14
早上想到，可以把歷史案例寫成有脈絡的故事，搭配SenseMaker報告
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
這樣面海松的參與者即使不參與實測，也可以對台灣的審議民主案例有一定程度的瞭解，故跑了中文+英文的Uber案例分析，並創建和修訂了一下面海松共筆頁。
再請@sdfghj1001 評估一下現場的講解可以怎麼運用~
謝謝!
https://g0v.hackmd.io/QQeA5m3ATrK-Luqm3GdlKQ?view
https://hackmd.io/Os5_JBm_RPiWBnZ8v9EpFQ?view
https://hackmd.io/-EpjEA0dQ3-nNspbxymaSg?view
https://hackmd.io/TV29KodMRE-HFtXfDYTyVg?view
@sdfghj1001 早安，我在共筆下方加上了一個Uber事件歷史案例的探討，並且用SenseMaker 生了中英文的報告，如果現場遇到有興趣的參與者，歡迎分享這個脈絡。
https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
# vTaiwan in Facing the Ocean 2025 日期 Date：2025/9/13, 14 時間 Time ：9/13-9:30 - 20:00, 9/14-9:30-12:3
哈囉，整點上線時間。
剛剛提案完！
我今天會找現場一些人聊聊他們對AI用於審議民主的挑戰，包含技術上的跟engagement 層面的問題
👍
👍
@sdfghj1001 早安，我在共筆下方加上了一個Uber事件歷史案例的探討，並且用SenseMaker 生了中英文的報告，如果現場遇到有興趣的參與者，歡迎分享這個脈絡。
https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/rkjhiA0qgg
哈囉，整點上線時間。
剛剛提案完！
我今天會找現場一些人聊聊他們對AI用於審議民主的挑戰，包含技術上的跟engagement 層面的問題
👍
👍
早安！
感謝！我來看看！
哈囉，整點上線時間。
剛剛提案完！
我今天會找現場一些人聊聊他們對AI用於審議民主的挑戰，包含技術上的跟engagement 層面的問題
👍
👍
2025-09-15
Replied to a thread: 2025-05-10 04:57:10
Working on a new prototype for regular ppl to explore and find wisdom in polis-like opinion data! I'm hoping to share a completed version of soon...! Hoping to finish and it at a conference in The Hague next month. If ppl think it might be useful to your work, I'd be happy to keep folks in the loop 😊
It's like a Google Maps for exploring different projections of human values data, and the layers of this perspective landscape. I think I can fit all the features of my ugly prototype into something that has familiar map UX -- like if Google Maps and tldraw had a baby) :slightly_smiling_face:
Here's the rough demo -- it's wrapped in storybook (a tool to prototype all the interface elements) so nevermind the ugly current link:
https://main--68c53b7909ee2fb48f1979dd.chromatic.com/iframe.html?globals=&args=&id=components-app--default&viewMode=story
It's like a Google Maps for exploring different projections of human values data, and the layers of this perspective landscape. I think I can fit all the features of my ugly prototype into something that has familiar map UX -- like if Google Maps and tldraw had a baby) :slightly_smiling_face:
Here's the rough demo -- it's wrapped in storybook (a tool to prototype all the interface elements) so nevermind the ugly current link:
https://main--68c53b7909ee2fb48f1979dd.chromatic.com/iframe.html?globals=&args=&id=components-app--default&viewMode=story
- 🐬1
> On the practical side - would it be possible if users could just choose how many clusters they want or how many voters go in each group? Also, if people could just upload their Polis-style data and use this tool, I think it would be super useful
@joshuacyyang I've been thinking about your underlying ask here, and I think maybe the be simplest approach is to have a *"magic paintbrush" tool*, that works kinda like the magic wand selection in photoshop. behind the scenes, there's some advanced density-based clustering algorithms that have pre-computed some fancy contour maps around the data, but to the user, they're just kinda clicking things that look like groups, and the whole things gets painted 🙂
@joshuacyyang I've been thinking about your underlying ask here, and I think maybe the be simplest approach is to have a *"magic paintbrush" tool*, that works kinda like the magic wand selection in photoshop. behind the scenes, there's some advanced density-based clustering algorithms that have pre-computed some fancy contour maps around the data, but to the user, they're just kinda clicking things that look like groups, and the whole things gets painted 🙂
I've been experimenting with various pipelines (and hope for more people to weigh in on the various trade-offs of choosing clustering algorithms), but here's an example of hierarchical, density-based clustering: https://patcon.github.io/kedro-polislike-pipelines/?types=parameters,datasets&pid=mea[…]es=false&sn=mean_localmap_besthdbscanflat_leaf__scatter_plot
since the clustering is hierachical, we could actually pre-calculate that (like we must pre-calculate the map -- it's not in-browser). but then we could kinda have UX that maybe assume a "higher" slice of the map each time the user clicks an existing painted area with the same color. You can think of the slices as like tide rising around islands. So for example, the first click with "red" assumes a really high tide, and assumes the smallest island shape of density. But clicking again on the red would assume a lower "tide", and expand the selection to the larger landmass beneath. Keep clicking and you get a bigger slice of the continuous topology under your mouse. A new color starts at the lowest level again, so you could select a big red shape of lower density with 3 clicks, and then compare it to the higher density center with a single click of blue 🙂
heh, sorry, this is perhaps TMI technical, but thanks for the chance to think it thru! 🙏🏻
heh, sorry, this is perhaps TMI technical, but thanks for the chance to think it thru! 🙏🏻
oh! here's the code repo for the new protoype, in case anyone is curious: https://github.com/patcon/polislike-human-cartography-prototype-v2
This looks really exciting — I’m very interested! 🌟
The “Google Maps for human values data” idea really resonates with me, and I’d love to stay in the loop as you develop further. Please do share updates, and I’ll be glad to follow your progress — especially with the conference presentation coming up in The Hague.
The “Google Maps for human values data” idea really resonates with me, and I’d love to stay in the loop as you develop further. Please do share updates, and I’ll be glad to follow your progress — especially with the conference presentation coming up in The Hague.
This looks really exciting — I’m very interested! 🌟
The “Google Maps for human values data” idea really resonates with me, and I’d love to stay in the loop as you develop further. Please do share updates, and I’ll be glad to follow your progress — especially with the conference presentation coming up in The Hague.
The “Google Maps for human values data” idea really resonates with me, and I’d love to stay in the loop as you develop further. Please do share updates, and I’ll be glad to follow your progress — especially with the conference presentation coming up in The Hague.
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
Replied to a thread: 2025-09-12 09:20:43
@joshuacyyang 第一個是在 Gemini 2.5環境，第二個是在 ChatGPT 5 🐬
Aw thanks so much for saying! I feel like there's something important here too...! I'm feeling high urgency to just get it finished and out there for people to experiment with, in preparations for tough times and hard moments that seem to be arriving more regularly in our democracies 🙏🏻 🙏🏻
I'm REALLY interested in using such things during unrest, so a large group of ppl can understand who they are together with high accuracy and situations evolve
There's both a unofficial Polis User Group discord for ppl building on its concepts, and also the #polislike channel in the Metagov Slack (a group of us run a weekly call there)
💬 Discord invite: https://polislike.short.gy/discord
:memo: Call notes: https://polislike.short.gy/notes
You're very welcome to join, though they are a bit more general than this prototype :)
Again, thanks for the kind words
💬 Discord invite: https://polislike.short.gy/discord
:memo: Call notes: https://polislike.short.gy/notes
You're very welcome to join, though they are a bit more general than this prototype :)
Again, thanks for the kind words
Discord
Check out the Polis User Group / Fan Club community on Discord - hang out with 176 other members and enjoy free voice and text chat.
Google Docs
Polis-like+ weekly open call :open_file_folder:GDrive | :star:Awesome Polis | [more links] You are HERE: <https://bit.ly/polis-curious-notes> :red_circle:⏎ The purpose of this resource is to be a running list of PUBLIC notes from the weekly Polis-curious open call. This call is intended to explore the intersections of: :heart_hands: fa...
了解，但我是說他們對話這個過程，是怎麼輪流跟彼此討論的呢？
Replied to a thread: 2025-09-13 16:46:17
哈哈哈，他們其實跟我們上次操作的AI即時討論的步驟是差不多的欸，@sdfghj1001你完全可以用這些話術去描述vTaiwan現在的程序。
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
我大概翻譯一下學術語言，他們實際描述的步驟是這樣的👇🏾
*步驟 1. 個人意見提交（15 分鐘）*
• 參與者一進場就私下撰寫一段短文（100–200 字），回答核心問題。
• *示例問題*：_「投票年齡是否應該降低到 16 歲？」_
• 意見直接送給 AI，不會公開，作為基線。
• *主持人提示*：
• 「請誠實表達你最真實的想法，不需要顧慮他人怎麼看。」
*步驟 2. AI 生成群體陳述（15 分鐘）*
• AI 根據大家的初始意見生成多個候選群體陳述。
• 參與者對這些陳述進行 *排序與評分*（清晰度、公平性、資訊量）。
*步驟 3. 批註與改進（15 分鐘）*
• 顯示得票最高的陳述。
• 參與者私下寫批註：缺少什麼、哪裡需要修改。
• AI 納入批註生成 *修訂版陳述*。
*步驟 4. 修訂與最終排序（15 分鐘）*
• 參與者再次對修訂版陳述排序。
• 用透明的聚合方法（如 Schulze 法）選出最終陳述。
*步驟 5. 反思與調查（15 分鐘）*
• 參與者比較：最終陳述與自己最初的想法有沒有靠近。
• 簡短調查：公平性、清晰度、滿意度。
*閉幕（10–15 分鐘）*
• 展示各組的最終陳述。
• 若人數眾多，可再做層級式綜合。
• *主持人總結*：指出共同立場與仍存在的分歧。
其實跟我們vTaiwan上次跑的程序大同小異，我們當然可以更嚴謹一點，但重點是我們用的工具都是現成好用可以直接上場的，mentimeter提交意見+AI整理出群體陳述+最後讓大家投票～
- 👍3
- 🐬1
@carlo.michaelis has joined the channel
2025-09-16
現在 People Powered 跟 FNF 基金會正在舉辦 AI 與民主的線上發表會
現在 People Powered 跟 FNF 基金會正在舉辦 AI 與民主的線上發表會
vTaiwan 是其中一個Case Study
vTaiwan 是其中一個Case Study
- 👍1
People Powered
If you are looking to engage your community through a digital platform, this guide is for you. It explains what they are and shows you how to choose, set up, and run them.
- 👍1
If you are looking to engage your community through a digital platform, this guide is for you. It explains what they are and shows you how to choose, set up, and run them.
2025-09-17
上次實測Frankly坦白說時，我們曾遇到一個問題，即"如何設定會前參與者需填答的問題，以啟用Frankly的智能分組?"當時沒有找到解答。
最近和上游詢問後，找到相關的說明文件了，分享一下：
https://rebootingsocialmedia.notion.site/Creating-and-Managing-Events-552a42e4a09549b788e1901536a25965#1f4d125414f7809da38ef851c23b8fda
最近和上游詢問後，找到相關的說明文件了，分享一下：
https://rebootingsocialmedia.notion.site/Creating-and-Managing-Events-552a42e4a09549b788e1901536a25965#1f4d125414f7809da38ef851c23b8fda
上次實測Frankly坦白說時，我們曾遇到一個問題，即"如何設定會前參與者需填答的問題，以啟用Frankly的智能分組?"當時沒有找到解答。
最近和上游詢問後，找到相關的說明文件了，分享一下：
如何啟用分組：https://rebootingsocialmedia.notion.site/Creating-and-Managing-Events-552a42e4a09549b788e1901536a25965#1f4d125414f7809da38ef851c23b8fda
智能分組詳細說明：
https://rebootingsocialmedia.notion.site/Smart-Matching-Guidance-1f4d125414f78093a8f6c5c0bd020bbb
最近和上游詢問後，找到相關的說明文件了，分享一下：
如何啟用分組：https://rebootingsocialmedia.notion.site/Creating-and-Managing-Events-552a42e4a09549b788e1901536a25965#1f4d125414f7809da38ef851c23b8fda
智能分組詳細說明：
https://rebootingsocialmedia.notion.site/Smart-Matching-Guidance-1f4d125414f78093a8f6c5c0bd020bbb
TWINC研究案的部份，剛剛看了一下似乎還沒有進展。
有兩個點，提出來報告一下，大家可以再評估看看，還有沒有提案的必要，或是要怎麼修：
1. 主軸已完工(等待上游Review中)，不確定能否把已完工的部份寫進去。
2. 如果設定了額外的新目標，我這邊可能無法投入開發。
TWINC研究案共筆： https://g0v.hackmd.io/@tmonk/rJHYWR9S4/%2F7Fo3M_qRR2CMQc6q08YwlQ?type=book
主軸已完工，PR等待上游Review中： https://github.com/Jigsaw-Code/sensemaking-tools/pull/38
自架服務後端：https://github.com/bestian/sensemaker-backend
自架服務前端：https://github.com/g0v/sensemaker-frontend
有兩個點，提出來報告一下，大家可以再評估看看，還有沒有提案的必要，或是要怎麼修：
1. 主軸已完工(等待上游Review中)，不確定能否把已完工的部份寫進去。
2. 如果設定了額外的新目標，我這邊可能無法投入開發。
TWINC研究案共筆： https://g0v.hackmd.io/@tmonk/rJHYWR9S4/%2F7Fo3M_qRR2CMQc6q08YwlQ?type=book
主軸已完工，PR等待上游Review中： https://github.com/Jigsaw-Code/sensemaking-tools/pull/38
自架服務後端：https://github.com/bestian/sensemaker-backend
自架服務前端：https://github.com/g0v/sensemaker-frontend
TWINC研究案的部份，剛剛看了一下似乎還沒有進展。
有兩個點，提出來報告一下，大家可以再評估看看，還有沒有提案的必要，或是要怎麼修：
1. 主軸已完工(等待上游Review中)，不確定能否把已完工的部份寫進去。
2. 如果設定了額外的新目標，我這邊可能無法投入開發。
TWINC研究案共筆： https://g0v.hackmd.io/@tmonk/rJHYWR9S4/%2F7Fo3M_qRR2CMQc6q08YwlQ?type=book
主軸已完工，PR等待上游Review中： https://github.com/Jigsaw-Code/sensemaking-tools/pull/38
自架服務後端：https://github.com/bestian/sensemaker-backend
自架服務前端：https://github.com/g0v/sensemaker-frontend
有兩個點，提出來報告一下，大家可以再評估看看，還有沒有提案的必要，或是要怎麼修：
1. 主軸已完工(等待上游Review中)，不確定能否把已完工的部份寫進去。
2. 如果設定了額外的新目標，我這邊可能無法投入開發。
TWINC研究案共筆： https://g0v.hackmd.io/@tmonk/rJHYWR9S4/%2F7Fo3M_qRR2CMQc6q08YwlQ?type=book
主軸已完工，PR等待上游Review中： https://github.com/Jigsaw-Code/sensemaking-tools/pull/38
自架服務後端：https://github.com/bestian/sensemaker-backend
自架服務前端：https://github.com/g0v/sensemaker-frontend
vTaiwan 工作組 Working Group === - [vTaiwan工作組 General Info](/f9c4pS_TQjClh0g6wCJ8iw) - [新手簡報](https:
今天晚上可以討論！
今天晚上可以討論！
大家早安，這裡是在首爾參加會議的 Peter，今天晚上一樣有小松喔～https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/Hkg8mXedigl
# 20250917 小松 時間 Time ：19:00 - 20:00 地點 Location ：線上 Online 參與者 Participants： <https://www.vtaiwan>.
- 👍2
今天我人在外面，會晚點上線 :saluting_face:
我等等也會晚半小時上線！
我剛上線。就先掛在線上。
大家早安，這裡是在首爾參加會議的 Peter，今天晚上一樣有小松喔～https://g0v.hackmd.io/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/Hkg8mXedigl
今天我人在外面，會晚點上線 :saluting_face:
我等等也會晚半小時上線！
我剛上線。就先掛在線上。
今天我人在外面，會晚點上線 :saluting_face:
我等等也會晚半小時上線！
我剛上線。就先掛在線上。
@sdfghj1001 今天您下線前提到的"vTaiwan來投票：AI與社群媒體的言論審查：自由、風險與時間的不可能三角"SenseMaker報告生好了(因為目前投票人數較少，所以本輪共識和分岐都無法分析出結果, 之後人多時可以再跑一次)~
https://hackmd.io/GASs3BkpTwu8s-KakcquvQ
https://hackmd.io/GASs3BkpTwu8s-KakcquvQ
HackMD 
@sdfghj1001 今天你下線前提到的"vTaiwan來投票：AI與社群媒體的言論審查：自由、風險與時間的不可能三角"SenseMaker報告生好了(因為目前投票人數較少，所以本輪共識和分岐都無法分析出結果, 之後人多時可以再跑一次)~
https://hackmd.io/GASs3BkpTwu8s-KakcquvQ
https://hackmd.io/GASs3BkpTwu8s-KakcquvQ
@joshuacyyang 您今天提到的專注於在地或特定範圍的subgroup功能(例如台灣用用可以專注於台灣社會議題)，我把它聚焦成以tagging來實作的方向，提feature request給Agora team了。
https://github.com/zkorum/agora/issues/367
https://github.com/zkorum/agora/issues/367
- 🐬1
- 👀1
- 💯2
@joshuacyyang 您今天提到的專注於在地或特定範圍的subgroup功能(例如台灣用用可以專注於台灣社會議題)，我把它聚焦成以tagging來實作的方向，提feature request給Agora team了。
https://github.com/zkorum/agora/issues/367
https://github.com/zkorum/agora/issues/367
2025-09-18
It might be awhile before people can provide a url to use it on dynamic polis data, but if there are any historic conversations of interest that would serve anyone in the vTaiwan crew, I'd be happy to load it in for exploration once I get multi-conversation selection working in the next week or so (it will just be hardcoded static website at first -- not dynamic)
昨天在脆上發了一點文
順便附上幾個之前發的作為流量參考用
順便附上幾個之前發的作為流量參考用
- 🐬2
- 👍1
2025-09-19
發現上一屆的 g0v summit 在這場座談中就有提到 agora，starting from 8:48
發現上一屆的 g0v summit 在這場座談中就有提到 agora，starting from 8:48
2025-09-20
之前有注意到 logo 的貼紙印出來太暗，在思考要不要把主色調從 d80000 (democracy-0000) 改成 d82000 (democracy-y2k)
（絕對不是因為最近逛網路的時候發現最近特別夯橘色）
（絕對不是因為最近逛網路的時候發現最近特別夯橘色）
謝謝豆腐！
2025-09-21
謝謝豆腐！
2025-09-22
@cychiangtw has joined the channel
2025-09-23
關於以 OCF 身份申請 TWNIC 計劃的部分，剛剛跟 OCF 確認過是沒有問題，可以由 OCF 協助，我剛剛已經 initiate 一份工作信件並且 CC @be @yiting.lien7 ，明天小松共筆也會列上相關內容進行討論
- 1
- 👍1
這部分有些變化，因爲 OCF 今天確認他們也會申請，故他們會詢問科斯高公司看看能否申請，如果不行的話，我們可能要放棄今年的投稿（不過還是可以看看能否爭取到別的資三
關於以 OCF 身份申請 TWNIC 計劃的部分，剛剛跟 OCF 確認過是沒有問題，可以由 OCF 協助，我剛剛已經 initiate 一份工作信件並且 CC @be @yiting.lien7 ，明天小松共筆也會列上相關內容進行討論
這部分有些變化，因爲 OCF 今天確認他們也會申請，故他們會詢問科斯高公司看看能否申請，如果不行的話，我們可能要放棄今年的投稿（不過還是可以看看能否爭取到別的資三
# 20250924 小松 時間 Time ：19:00 - 20:00 地點 Location ：線上 Online 參與者 Participants： <https://www.vtaiwan>.
- 👍1
等等有小松喔～會說明目前 vTaiwan 正在進行的意見徵集與相關的活動，還有申請 TWNIC 的提案狀況，歡迎大家上線討論！
等等有小松喔～會說明目前 vTaiwan 正在進行的意見徵集與相關的活動，還有申請 TWNIC 的提案狀況，歡迎大家上線討論！
2025-09-24
看起來Google也要用CommunityNote
文件其他是說拜登政府對Google要求言論審查社群
文件其他是說拜登政府對Google要求言論審查社群
感謝分享！我來看看
看起來Google也要用CommunityNote
文件其他是說拜登政府對Google要求言論審查社群
文件其他是說拜登政府對Google要求言論審查社群
- 👀1
感謝分享！我來看看
等等有小松喔～會說明目前 vTaiwan 正在進行的意見徵集與相關的活動，還有申請 TWNIC 的提案狀況，歡迎大家上線討論！
這部分有些變化，因爲 OCF 今天確認他們也會申請，故他們會詢問科斯高公司看看能否申請，如果不行的話，我們可能要放棄今年的投稿（不過還是可以看看能否爭取到別的資三
感謝分享！我來看看
好像新的JaaS多了時間限制。一小時後token就失效了。我和大家一起斷線了?
對
沒有。剛剛是只有Bestian斷線～
好像新的JaaS多了時間限制。一小時後token就失效了。我和大家一起斷線了?
對
沒有。剛剛是只有Bestian斷線～
對
剛剛有拍照的再麻煩放上來～
剛剛有拍照的再麻煩放上來～
豆腐很有份量
- 😁8
蠻有戲劇張力的
沒有。剛剛是只有Bestian斷線～
2025-09-25
大家午安，我重新編輯了企劃書並加上部分內容，由於需要提供給 OCF，因此會先交出去喔～感謝 @be 提案與起草，@joshuacyyang 協助撰寫，以及 @terry.f.wang @shianan815 @cyhp24680 @yiting.lien7 @yutingchen7749 參與討論！
- 👍4
- 💡4
我昨天開會完還沒有時間把敘述改得更彈性一點，或是像Peter建議的一樣提高預算，應該接下來這幾天還可以繼續修改吧？
因為時間有點趕，OCF那邊也要先review 過，所以我先丟一版
你可以直接update~
蠻有戲劇張力的
我昨天開會完還沒有時間把敘述改得更彈性一點，或是像Peter建議的一樣提高預算，應該接下來這幾天還可以繼續修改吧？
因為時間有點趕，OCF那邊也要先review 過，所以我先丟一版
你可以直接update~
更新：OCF夥伴希望我們可以更完整一點！ @joshuacyyang @be @yiting.lien7 今天晚上8:00 有空的話可以一起上線討論！http://meet.google.com/ijh-fidv-awm
meet.google.com
Real-time meetings by Google. Using your browser, share your video, desktop, and presentations with teammates and customers.
晚上沒辦法參加抱歉🙏 :face_holding_back_tears:
今天晚上無法參加，不好意思。 🙏
收到，沒問題
@joshuacyyang 我在這一串討論後續喔～保證書我來提供！
昨天TWNIC的proposal趕到這邊，星期二要截稿！不知道接下來有多少時間可以繼續趕稿，大家有空有興趣的儘量幫忙看或修改，其實我對於內容沒有太大的意見，只是寫的方式要用一個大方向的方式去寫，沒有去定義清楚工程的細項。
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
感謝 Josh! 我晚上跟明天接力來處理！
計畫書進度更新：我有補上新的內容，中午跟 OCF 夥伴開會後也更新了預算表了！
預計下午收集好內容後就會投件！
更新：OCF夥伴希望我們可以更完整一點！ @joshuacyyang @be @yiting.lien7 今天晚上8:00 有空的話可以一起上線討論！http://meet.google.com/ijh-fidv-awm
晚上沒辦法參加抱歉🙏 :face_holding_back_tears:
今天晚上無法參加，不好意思。 🙏
收到，沒問題
@joshuacyyang 我在這一串討論後續喔～保證書我來提供！
昨天TWNIC的proposal趕到這邊，星期二要截稿！不知道接下來有多少時間可以繼續趕稿，大家有空有興趣的儘量幫忙看或修改，其實我對於內容沒有太大的意見，只是寫的方式要用一個大方向的方式去寫，沒有去定義清楚工程的細項。
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
感謝 Josh! 我晚上跟明天接力來處理！
計畫書進度更新：我有補上新的內容，中午跟 OCF 夥伴開會後也更新了預算表了！
預計下午收集好內容後就會投件！
晚上沒辦法參加抱歉🙏 :face_holding_back_tears:
嗨大家～這個報告相對TFGA跟grant申請比較不急，是之前議題小聚#2、#3的活動摘要分析～也貼在這邊請大家看一下🙏歡迎直接加註文件
https://docs.google.com/document/d/1Sv4Mq6Iildeh9H_UtYvTTBUMgwirhOx1Gp0IXZPQSbk/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/document/d/1Sv4Mq6Iildeh9H_UtYvTTBUMgwirhOx1Gp0IXZPQSbk/edit?usp=sharing
感謝 @yiting.lien7！我剛剛有新增與加註了！本週三的小松會來跟大家討論～
嗨大家～這個報告相對TFGA跟grant申請比較不急，是之前議題小聚#2、#3的活動摘要分析～也貼在這邊請大家看一下🙏歡迎直接加註文件
https://docs.google.com/document/d/1Sv4Mq6Iildeh9H_UtYvTTBUMgwirhOx1Gp0IXZPQSbk/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/document/d/1Sv4Mq6Iildeh9H_UtYvTTBUMgwirhOx1Gp0IXZPQSbk/edit?usp=sharing
感謝 @yiting.lien7！我剛剛有新增與加註了！本週三的小松會來跟大家討論～
今天晚上無法參加，不好意思。 🙏
收到，沒問題
@joshuacyyang 我在這一串討論後續喔～保證書我來提供！
2025-09-27
今天在閱讀這篇關於公共空間與公共參與的專文，我想對社群經營的背後思考蠻有幫助，分享一下。
https://www.digitalistpapers.com/essays/rediscovering-the-pleasures-of-pluralism
https://www.digitalistpapers.com/essays/rediscovering-the-pleasures-of-pluralism
Digitalist Papers
Lily L. Tsai and Alex Pentland
- 1
今天在閱讀這篇關於公共空間與公共參與的專文，我想對社群經營的背後思考蠻有幫助，分享一下。
https://www.digitalistpapers.com/essays/rediscovering-the-pleasures-of-pluralism
https://www.digitalistpapers.com/essays/rediscovering-the-pleasures-of-pluralism
New prototype, now with experimental feature for animating changes in algo of projected participants: https://youtu.be/oHedW2wpqMk?si=MMQNGxUobOdsNHQM (link to interactive demo in description)
Think of each of these projections as shadows cast on the wall behind the crowd, when light shines through the data in a Plato's cave sorta sense. The shadows can be cast in many different ways, and each type of reductive shadow is a different sort of [potentially] helpful lie that may help us see new stories :slightly_smiling_face:
Think of each of these projections as shadows cast on the wall behind the crowd, when light shines through the data in a Plato's cave sorta sense. The shadows can be cast in many different ways, and each type of reductive shadow is a different sort of [potentially] helpful lie that may help us see new stories :slightly_smiling_face:
New prototype of human perspective mapper from polis data, now with experimental feature for animating changes in algos of projected participants: https://youtu.be/oHedW2wpqMk?si=MMQNGxUobOdsNHQM (link to interactive demo in description)
Think of each of these projections as shadows cast on the wall behind the crowd, when light shines through the data in a Plato's cave sorta sense. The shadows can be cast in many different ways, and each type of reductive shadow is a different sort of [potentially] helpful lie that may help us see new stories :slightly_smiling_face:
Think of each of these projections as shadows cast on the wall behind the crowd, when light shines through the data in a Plato's cave sorta sense. The shadows can be cast in many different ways, and each type of reductive shadow is a different sort of [potentially] helpful lie that may help us see new stories :slightly_smiling_face:
- 💡1
This is a pretty advanced feature that probably won't end up in the user-friendly frontend anytime soon 🙂 but prototypes for the eventual interface are here: https://patcon.github.io/polislike-human-cartography-prototype-v2/#parameter-explorer
I'm really driven to build interfaces next for moments of unrest in public squares, inspired by umbrella and sunflower movements. I feel hopeful about the potential of leaderless movements if we can hold and build collective self-knowledge in the midst of active protest, up-to-date within the past few minutes. When power can't run circles around movements and make them look unreasonable or unresponsive, different dynamics might be possible ❤️
This is a pretty advanced feature that probably won't end up in the user-friendly frontend anytime soon 🙂 but prototypes for the eventual interface are here: https://patcon.github.io/polislike-human-cartography-prototype-v2/#parameter-explorer
I'm really driven to build interfaces next for moments of unrest in public squares, inspired by umbrella and sunflower movements. I feel hopeful about the potential of leaderless movements if we can hold and build collective self-knowledge in the midst of active protest, up-to-date within the past few minutes. When power can't run circles around movements and make them look unreasonable or unresponsive, different dynamics might be possible ❤️
2025-09-28
# 頻道中，g0v社群共同編輯的花蓮災情整合資訊平台，裡面也有小額捐款的方式，如果實際上幫不上忙，可以在便利店捐款$100給賑災基金會。
今天實際跑了程序，並改良了一下筆記內容，註明如果不需捐款收據，可免填個資。
不知道意見徵集系統在後續災後重建的收集需求與決策上，能否產生貢獻？
https://g0v.hackmd.io/@yitzu/Fata-an_BarrierLake/https%3A%2F%2Fg0v.hackmd.io%2F%40yitzu%2FFata-an_BarrierLake
今天實際跑了程序，並改良了一下筆記內容，註明如果不需捐款收據，可免填個資。
不知道意見徵集系統在後續災後重建的收集需求與決策上，能否產生貢獻？
https://g0v.hackmd.io/@yitzu/Fata-an_BarrierLake/https%3A%2F%2Fg0v.hackmd.io%2F%40yitzu%2FFata-an_BarrierLake
# 頻道中，g0v社群共同編輯的花蓮災情整合資訊平台，裡面也有小額捐款的方式，如果實際上幫不上忙，可以在便利店捐款$100給賑災基金會。
今天實際跑了程序，並改良了一下筆記內容，註明如果不需捐款收據，可免填個資。
不知道意見徵集系統在後續災後重建的收集需求與決策上，能否產生貢獻？
https://g0v.hackmd.io/@yitzu/Fata-an_BarrierLake/https%3A%2F%2Fg0v.hackmd.io%2F%40yitzu%2FFata-an_BarrierLake
今天實際跑了程序，並改良了一下筆記內容，註明如果不需捐款收據，可免填個資。
不知道意見徵集系統在後續災後重建的收集需求與決策上，能否產生貢獻？
https://g0v.hackmd.io/@yitzu/Fata-an_BarrierLake/https%3A%2F%2Fg0v.hackmd.io%2F%40yitzu%2FFata-an_BarrierLake
- 💯2
昨天TWNIC的proposal趕到這邊，星期二要截稿！不知道接下來有多少時間可以繼續趕稿，大家有空有興趣的儘量幫忙看或修改，其實我對於內容沒有太大的意見，只是寫的方式要用一個大方向的方式去寫，沒有去定義清楚工程的細項。
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
最終主要目的還是希望有點錢讓社群有些計劃可以實行，大家可以儘量改👇🏾
https://docs.google.com/document/d/15mAJvOFCLvhD0XD64xETfJmcrjcxgFv58P2xePjhyho/edit?usp=drivesdk
感謝 Josh! 我晚上跟明天接力來處理！
2025-09-30
Replied to a thread: 2025-09-25 18:00:38
感謝 @yiting.lien7！我剛剛有新增與加註了！本週三的小松會來跟大家討論～
計畫書進度更新：我有補上新的內容，中午跟 OCF 夥伴開會後也更新了預算表了！
預計下午收集好內容後就會投件！