vtaiwan

tzu-sheng kuo 01:29:04

如果採取一個比較 democratic 的觀點，我們可能會比較注重如何幫助一個群體找到共識，並根據這個共識往同一個目標前進。但是從比較 liberal 的觀點，可能會注重於防範共識成為一種打壓少數群體的手段，擔心少數群體的利益在追求共識的過程中被犧牲。

tzu-sheng kuo 01:31:34

我覺得這兩個並不是互斥，但是在注重的東西上有很微妙的區別，我自己也還在理解當中😅

tzu-sheng kuo 14:41:00

我想到一個更好的例子，是之前 vTaiwan 有參與的 OpenAI Democratic Inputs to AI

在 OpenAI 這個 program 的網站上有寫說：「AI will have significant, far-reaching economic and societal impacts. […] No single individual, company, or even country should dictate these decisions.」這句話有一個潛在的假設是世界上只有一種 AI，如果從 liberal 的觀點來設計這個 AI，那首要任務是確保所有不同的價值觀都要被 AI 完整保留與呈現。

反之當我自己第一眼看到 Democratic Inputs to AI 的時候，我腦中的假設是每隔群體、組織、或國家，都有屬於他們自己的 AI。所以我腦中浮出的第一個問題是，我們要怎麼樣讓群體中的每個人可以一起參與設計這個 AI，畢竟這個 AI 會影響每一個群體中的成員。這是一個比較 democratic 的觀點，在乎的是 self-rule governece 而非 liberal 的觀點。

這兩個不同的假設與觀點會造成截然不同的手段。舉例來說，如果我們只是要保留各種不同的價值觀（liberal approach），那我們可以用問卷收集大量不同的價值觀，並在訓練 AI 的過程中確保沒有任何一個被掩蓋掉。然而如果我們是 AI 自治的觀點（democratic appraoch），那我們就得確保群體的成員對設計 AI 有所共識，畢竟這個 AI 會影響到群體中的每個人，而為了達成共識就不能只是收集問卷，而必須讓大家互相討論與分享觀點，達到一個可能不是所有人都滿意，但是所有人都可以接受的結果

patcon 22:26:11

Just wanted to share a new interface prototype for emerging polislike tools. This one a personal project of Roberto Andrade of Catalonia! He's been working on it while moonlighting after hours at Go Vocal (Beth Noveck's govtech company), and sharing updates in the Polis User Group discord :raised_hands:🏻

https://youtube.com/watch?v=GPy8ubF9ip0&list=PLMgSnvCsIgoFrVNXlpbEgSDtaJ7q_fx0l

💡 1