#gis
2019-11-02
@sean076 如果要自己生圖磚，除了架 PostGIS 製圖以外，還有一個是 mapbox 提供的
https://github.com/mapbox/geojson-vt
https://github.com/mapbox/geojson-vt
GitHub
Slice GeoJSON into vector tiles on the fly in the browser - mapbox/geojson-vt
可以上傳一個 GeoJSON ，他自動把各 zoom level 的圖磚都生好
接下來就把圖磚丟到靜態的伺服器上就可以了
最近幾個 g0v 專案，像是農地工廠、大河小溪、Rentea 都有用到 GIS ，我在想要不要開個 GIS 小松，大家可以把自己專案遇到的問題交流一下，也可以幫忙腦力激盪一下，看看怎麼幫其他專案在現有資源下怎麼解決這些問題
- 👍4
- ⚙️1
2019-11-03
我在想 @chewei 最近有沒有要揪土地松 XD
- 😮1
看看 12/21 台南大松，舉辦之前有沒有需要揪松，也可以 大家 (本channel) 分享專案遇到的問題或需求~
@chewei has joined the channel
2019-11-05
最近我有參加一個（種樹前先）算樹的計畫，@monaludao 也有參加
What is the open state of the tree data collection in various cities in the city? What is the relationship between trees and open source projects? This project hopes to figure out the outline of the tree distribution through the tree calculation. If the basic conditions are appropriate, the project will further evaluate the opportunity of "planting trees" and clarify the action of the project.
簡報：https://bit.ly/2MSARWs
短講影片：https://youtu.be/03WM4eq0WCQ
What is the open state of the tree data collection in various cities in the city? What is the relationship between trees and open source projects? This project hopes to figure out the outline of the tree distribution through the tree calculation. If the basic conditions are appropriate, the project will further evaluate the opportunity of "planting trees" and clarify the action of the project.
簡報：https://bit.ly/2MSARWs
短講影片：https://youtu.be/03WM4eq0WCQ
Google Docs 
YouTube 
嗨~~
不好意思打擾了。這個提案立意很良好，感謝大家願意為了保護地球付出。不過我看了簡報之後針對執行方法有一些疑慮，想請教一下：
1. 種樹的目標區位是否僅限於「休閒使用地、學校使用地、其他公共設施、海岸地區、河川地區」？
2. 河岸地區、海岸地區怎樣的狀況下會被判斷為「應該綠化的土地」？
3. 針對河岸地區、海岸地區，除了使用 GIS 之外，實際執行種樹之前，是否會再針對現地的自然程度，排除自然度高的部分，或者有物種調查，排除有稀有植物的部分？
這些問題說不定是因為這案子還在提案階段，執行方法還沒有寫很細產生的，不好意思現在就問一堆細節 Orz
我的疑慮在於其實許多稀有植物是偏好非森林性的棲地，例如紅皮書列為極危等級的華三芒草偏好的就是乾燥河床或山坡地 [1]，且曾被發現在大肚山有分布 [2]；紅皮書列為易危等級的韓氏鼠尾粟偏好的棲地是海邊泥沙地，且為全島分布物種 [3]；紅皮書列為易危等級的圓菱葉山螞蝗偏好生長於空曠地，且在台中市清水區有紀錄 [4]。
也就是說，河川、海岸，或是空曠地，其實有可能是稀有植物的家。它們並不喜歡森林的環境，尤其利用人工大規模造林的方法，對它們而言反而是棲地破壞。希望提案人可以在執行流程中納入一些對策，避開原本就屬於自然棲地的區域，謝謝！！
[1] https://npgis.cpami.gov.tw/public/detail/SpeciesDetail.aspx?SP_ID=201397
[2] http://nc.biodiv.tw/bbs/showpost.php?p=728129&postcount=903
[3] https://taieol.tw/pages/38155
[4] https://www.tbn.org.tw/data/query?ft=biotaxonidplus%3A1280799
不好意思打擾了。這個提案立意很良好，感謝大家願意為了保護地球付出。不過我看了簡報之後針對執行方法有一些疑慮，想請教一下：
1. 種樹的目標區位是否僅限於「休閒使用地、學校使用地、其他公共設施、海岸地區、河川地區」？
2. 河岸地區、海岸地區怎樣的狀況下會被判斷為「應該綠化的土地」？
3. 針對河岸地區、海岸地區，除了使用 GIS 之外，實際執行種樹之前，是否會再針對現地的自然程度，排除自然度高的部分，或者有物種調查，排除有稀有植物的部分？
這些問題說不定是因為這案子還在提案階段，執行方法還沒有寫很細產生的，不好意思現在就問一堆細節 Orz
我的疑慮在於其實許多稀有植物是偏好非森林性的棲地，例如紅皮書列為極危等級的華三芒草偏好的就是乾燥河床或山坡地 [1]，且曾被發現在大肚山有分布 [2]；紅皮書列為易危等級的韓氏鼠尾粟偏好的棲地是海邊泥沙地，且為全島分布物種 [3]；紅皮書列為易危等級的圓菱葉山螞蝗偏好生長於空曠地，且在台中市清水區有紀錄 [4]。
也就是說，河川、海岸，或是空曠地，其實有可能是稀有植物的家。它們並不喜歡森林的環境，尤其利用人工大規模造林的方法，對它們而言反而是棲地破壞。希望提案人可以在執行流程中納入一些對策，避開原本就屬於自然棲地的區域，謝謝！！
[1] https://npgis.cpami.gov.tw/public/detail/SpeciesDetail.aspx?SP_ID=201397
[2] http://nc.biodiv.tw/bbs/showpost.php?p=728129&postcount=903
[3] https://taieol.tw/pages/38155
[4] https://www.tbn.org.tw/data/query?ft=biotaxonidplus%3A1280799
感謝回覆～ 的確以地景復育的宗旨，許多棲地樣態並不需要變成人工造林地，專案構想上目前預計透過以下兩個面向來避免會造成生態劣化的指認結果：
(1) 重要的生態資料套疊，這部分「林務局的國土綠網計畫」應該有整合過重要的圖資，但還要再找找看是否有整合過的圖資釋出，來進行套疊
(2) 圖資套疊的階段成果，希望能與縣市及在地團體來指認，地區中所謂 NDVI 較低，實際上的踏查經驗與看法，如您提到的多元的生物棲地的考量，甚至都市公園大面積草地，或許也保存著某種市民記憶或適合舉辦大型活動等
由在地環境關注者透過會議與討論過程，提出縣市的行動地圖，希望這裡面的地圖所包含的行動形式有：公有素地造林、社區環境種樹、生態敏感區位導入相應的復育方針..等，若從國土綠網的角度來說，或許可以視為「縣市層級的綠網計畫」 的研擬
---
簡報圖片來源：2019國土生態綠網成果交流會網站簡報
https://www.facebook.com/CATA.DAWEB/photos/a.570082460004686/928382970841298/
(1) 重要的生態資料套疊，這部分「林務局的國土綠網計畫」應該有整合過重要的圖資，但還要再找找看是否有整合過的圖資釋出，來進行套疊
(2) 圖資套疊的階段成果，希望能與縣市及在地團體來指認，地區中所謂 NDVI 較低，實際上的踏查經驗與看法，如您提到的多元的生物棲地的考量，甚至都市公園大面積草地，或許也保存著某種市民記憶或適合舉辦大型活動等
由在地環境關注者透過會議與討論過程，提出縣市的行動地圖，希望這裡面的地圖所包含的行動形式有：公有素地造林、社區環境種樹、生態敏感區位導入相應的復育方針..等，若從國土綠網的角度來說，或許可以視為「縣市層級的綠網計畫」 的研擬
---
簡報圖片來源：2019國土生態綠網成果交流會網站簡報
https://www.facebook.com/CATA.DAWEB/photos/a.570082460004686/928382970841298/
嗨~ 感謝回覆。
(1) 關於綠網計畫，就我所知，目前所有的綠網計畫只有新竹林管處次綠網有做全域的群落生境調查，可以提供圖資套疊。其他的綠網，至少目前為止只有拿現有的圖資，例如國土利用調查、第四次森林資源調查等等作分析，或是做重點區域的調查，不會(或者短期內不會)產出新的群落生境圖資供套疊。而現有的國土利用調查、第四次森林資源調查等等圖資都有其限制，無法提供我們全盤掌握該迴避的區域。細節如下：
a. 國土利用調查主要針對人為利用形式調查，並非針對自然棲地調查，因此也沒有細分 EX: 自然度高的河岸 vs 公園草皮化的河岸。
b. 植群圖、第四次森林資源調查主要針對林班地，並沒有河岸海岸圖資。
c. 海岸管理計畫目前好像只有盤點完現有保護區，資源調查應該正在進行而已。可能要等一陣子喔~~
(2) 於實際執行前踏查確認，確實是較好的做法。不過我還是會建議團隊以較嚴格的標準篩除自然度高的區域，畢竟要辨認稀有動植物需要高度專業，在地團體不一定全都具備這樣的專業。
再拜託了，謝謝！
(1) 關於綠網計畫，就我所知，目前所有的綠網計畫只有新竹林管處次綠網有做全域的群落生境調查，可以提供圖資套疊。其他的綠網，至少目前為止只有拿現有的圖資，例如國土利用調查、第四次森林資源調查等等作分析，或是做重點區域的調查，不會(或者短期內不會)產出新的群落生境圖資供套疊。而現有的國土利用調查、第四次森林資源調查等等圖資都有其限制，無法提供我們全盤掌握該迴避的區域。細節如下：
a. 國土利用調查主要針對人為利用形式調查，並非針對自然棲地調查，因此也沒有細分 EX: 自然度高的河岸 vs 公園草皮化的河岸。
b. 植群圖、第四次森林資源調查主要針對林班地，並沒有河岸海岸圖資。
c. 海岸管理計畫目前好像只有盤點完現有保護區，資源調查應該正在進行而已。可能要等一陣子喔~~
(2) 於實際執行前踏查確認，確實是較好的做法。不過我還是會建議團隊以較嚴格的標準篩除自然度高的區域，畢竟要辨認稀有動植物需要高度專業，在地團體不一定全都具備這樣的專業。
再拜託了，謝謝！
之前只有先從臺中市市區的範圍，單就圖面上看到比較大塊的公有地與公共設施，來指認，方便建立整個雛形說明。
看起來要持續構思您所提到的這部分，更完整的推論方法哩～
另外，就我看到 慈心基金會針對海岸部分，許多的防風林基地的擇定，是不是也有發展一些生態敏感迴避的方法，簡介影片：https://youtu.be/a_QgwDZSAkU
看起來要持續構思您所提到的這部分，更完整的推論方法哩～
另外，就我看到 慈心基金會針對海岸部分，許多的防風林基地的擇定，是不是也有發展一些生態敏感迴避的方法，簡介影片：https://youtu.be/a_QgwDZSAkU
恩恩，我知道算樹計畫還在提案階段，後續執行細節可以大家一起來完善 : )
感謝分享慈心的資訊。我並不了解他們是否有發展迴避生態敏感區域的方法，會再去了解一下。
簡單的原則應該是利用文獻或者訪查周遭環境，推估當地原先的棲地狀態，以維持或復原至原本棲地狀態最佳。尤其如果原本的基地已經被劣化成停車場或公園，種回原先有的樹種就會很好。實際案例可參考這篇：https://e-info.org.tw/node/78527
感謝分享慈心的資訊。我並不了解他們是否有發展迴避生態敏感區域的方法，會再去了解一下。
簡單的原則應該是利用文獻或者訪查周遭環境，推估當地原先的棲地狀態，以維持或復原至原本棲地狀態最佳。尤其如果原本的基地已經被劣化成停車場或公園，種回原先有的樹種就會很好。實際案例可參考這篇：https://e-info.org.tw/node/78527
@monaludao 協助整理的圖資，目前放在這個連結中~
圖資種類
1. NDVI 以 geotiff 格式，以及一些統計數字
2. 公共設施用地 以 KMZ 格式
https://drive.google.com/open?id=11K40l5W2jQ3U74f7Gm8hC5MJQzsQ5Gkw
圖資種類
1. NDVI 以 geotiff 格式，以及一些統計數字
2. 公共設施用地 以 KMZ 格式
https://drive.google.com/open?id=11K40l5W2jQ3U74f7Gm8hC5MJQzsQ5Gkw
2019-11-11
@liu.brandon has joined the channel
2019-11-13
@cstsai has joined the channel
2019-11-21
@monaludao has joined the channel
Replied to a thread: 2019-11-03 15:09:04
看看 12/21 台南大松，舉辦之前有沒有需要揪松，也可以 大家 (本channel) 分享專案遇到的問題或需求~
@ssweetcoww has joined the channel
- 👍1
@shawn111 has joined the channel
@ymow has joined the channel
@yiji has joined the channel
@kahou has joined the channel
2019-11-26
@void has joined the channel
@talk.to.yijie has joined the channel
@yiji has left the channel
嗨~~
不好意思打擾了。這個提案立意很良好，感謝大家願意為了保護地球付出。不過我看了簡報之後針對執行方法有一些疑慮，想請教一下：
1. 種樹的目標區位是否僅限於「休閒使用地、學校使用地、其他公共設施、海岸地區、河川地區」？
2. 河岸地區、海岸地區怎樣的狀況下會被判斷為「應該綠化的土地」？
3. 針對河岸地區、海岸地區，除了使用 GIS 之外，實際執行種樹之前，是否會再針對現地的自然程度，排除自然度高的部分，或者有物種調查，排除有稀有植物的部分？
這些問題說不定是因為這案子還在提案階段，執行方法還沒有寫很細產生的，不好意思現在就問一堆細節 Orz
我的疑慮在於其實許多稀有植物是偏好非森林性的棲地，例如紅皮書列為極危等級的華三芒草偏好的就是乾燥河床或山坡地 [1]，且曾被發現在大肚山有分布 [2]；紅皮書列為易危等級的韓氏鼠尾粟偏好的棲地是海邊泥沙地，且為全島分布物種 [3]；紅皮書列為易危等級的圓菱葉山螞蝗偏好生長於空曠地，且在台中市清水區有紀錄 [4]。
也就是說，河川、海岸，或是空曠地，其實有可能是稀有植物的家。它們並不喜歡森林的環境，尤其利用人工大規模造林的方法，對它們而言反而是棲地破壞。希望提案人可以在執行流程中納入一些對策，避開原本就屬於自然棲地的區域，謝謝！！
[1] https://npgis.cpami.gov.tw/public/detail/SpeciesDetail.aspx?SP_ID=201397
[2] http://nc.biodiv.tw/bbs/showpost.php?p=728129&postcount=903
[3] https://taieol.tw/pages/38155
[4] https://www.tbn.org.tw/data/query?ft=biotaxonidplus%3A1280799
不好意思打擾了。這個提案立意很良好，感謝大家願意為了保護地球付出。不過我看了簡報之後針對執行方法有一些疑慮，想請教一下：
1. 種樹的目標區位是否僅限於「休閒使用地、學校使用地、其他公共設施、海岸地區、河川地區」？
2. 河岸地區、海岸地區怎樣的狀況下會被判斷為「應該綠化的土地」？
3. 針對河岸地區、海岸地區，除了使用 GIS 之外，實際執行種樹之前，是否會再針對現地的自然程度，排除自然度高的部分，或者有物種調查，排除有稀有植物的部分？
這些問題說不定是因為這案子還在提案階段，執行方法還沒有寫很細產生的，不好意思現在就問一堆細節 Orz
我的疑慮在於其實許多稀有植物是偏好非森林性的棲地，例如紅皮書列為極危等級的華三芒草偏好的就是乾燥河床或山坡地 [1]，且曾被發現在大肚山有分布 [2]；紅皮書列為易危等級的韓氏鼠尾粟偏好的棲地是海邊泥沙地，且為全島分布物種 [3]；紅皮書列為易危等級的圓菱葉山螞蝗偏好生長於空曠地，且在台中市清水區有紀錄 [4]。
也就是說，河川、海岸，或是空曠地，其實有可能是稀有植物的家。它們並不喜歡森林的環境，尤其利用人工大規模造林的方法，對它們而言反而是棲地破壞。希望提案人可以在執行流程中納入一些對策，避開原本就屬於自然棲地的區域，謝謝！！
[1] https://npgis.cpami.gov.tw/public/detail/SpeciesDetail.aspx?SP_ID=201397
[2] http://nc.biodiv.tw/bbs/showpost.php?p=728129&postcount=903
[3] https://taieol.tw/pages/38155
[4] https://www.tbn.org.tw/data/query?ft=biotaxonidplus%3A1280799
tbn.org.tw
台灣生物多樣性網絡（Taiwan Biodiversity Network，TBN）為行政院農業委員會特有生物研究保育中心依循「生物多樣性公約」的精神，建立的全國性生物多樣性資料流通平台。
- 👍1
2019-11-27
Replied to a thread: 2019-11-05 14:53:50
感謝回覆～ 的確以地景復育的宗旨，許多棲地樣態並不需要變成人工造林地，專案構想上目前預計透過以下兩個面向來避免會造成生態劣化的指認結果：
(1) 重要的生態資料套疊，這部分「林務局的國土綠網計畫」應該有整合過重要的圖資，但還要再找找看是否有整合過的圖資釋出，來進行套疊
(2) 圖資套疊的階段成果，希望能與縣市及在地團體來指認，地區中所謂 NDVI 較低，實際上的踏查經驗與看法，如您提到的多元的生物棲地的考量，甚至都市公園大面積草地，或許也保存著某種市民記憶或適合舉辦大型活動等
由在地環境關注者透過會議與討論過程，提出縣市的行動地圖，希望這裡面的地圖所包含的行動形式有：公有素地造林、社區環境種樹、生態敏感區位導入相應的復育方針..等，若從國土綠網的角度來說，或許可以視為「縣市層級的綠網計畫」 的研擬
---
簡報圖片來源：2019國土生態綠網成果交流會網站簡報
https://www.facebook.com/CATA.DAWEB/photos/a.570082460004686/928382970841298/
(1) 重要的生態資料套疊，這部分「林務局的國土綠網計畫」應該有整合過重要的圖資，但還要再找找看是否有整合過的圖資釋出，來進行套疊
(2) 圖資套疊的階段成果，希望能與縣市及在地團體來指認，地區中所謂 NDVI 較低，實際上的踏查經驗與看法，如您提到的多元的生物棲地的考量，甚至都市公園大面積草地，或許也保存著某種市民記憶或適合舉辦大型活動等
由在地環境關注者透過會議與討論過程，提出縣市的行動地圖，希望這裡面的地圖所包含的行動形式有：公有素地造林、社區環境種樹、生態敏感區位導入相應的復育方針..等，若從國土綠網的角度來說，或許可以視為「縣市層級的綠網計畫」 的研擬
---
簡報圖片來源：2019國土生態綠網成果交流會網站簡報
https://www.facebook.com/CATA.DAWEB/photos/a.570082460004686/928382970841298/
facebook.com
【:bird:生物多樣性、:deciduous_tree:農業】 《資訊分享》2019國土生態綠網成果交流會 行政院農業委員會林務局於本月5、6日舉辦國土生態綠網成果交流會，分享:sparkles:國土生態綠網計畫:sparkles:的工作重點及階段性成果。 交流會主題如下： 主題一：國土生態綠網跨域平台建置 主題二：藍圖規劃與生態廊道串聯 主題三：里山倡議及友善農漁生產環境推動 主題四：綠網理念推廣與公眾參與 ---...
Replied to a thread: 2019-11-05 14:53:50
嗨~ 感謝回覆。
(1) 關於綠網計畫，就我所知，目前所有的綠網計畫只有新竹林管處次綠網有做全域的群落生境調查，可以提供圖資套疊。其他的綠網，至少目前為止只有拿現有的圖資，例如國土利用調查、第四次森林資源調查等等作分析，或是做重點區域的調查，不會(或者短期內不會)產出新的群落生境圖資供套疊。而現有的國土利用調查、第四次森林資源調查等等圖資都有其限制，無法提供我們全盤掌握該迴避的區域。細節如下：
a. 國土利用調查主要針對人為利用形式調查，並非針對自然棲地調查，因此也沒有細分 EX: 自然度高的河岸 vs 公園草皮化的河岸。
b. 植群圖、第四次森林資源調查主要針對林班地，並沒有河岸海岸圖資。
c. 海岸管理計畫目前好像只有盤點完現有保護區，資源調查應該正在進行而已。可能要等一陣子喔~~
(2) 於實際執行前踏查確認，確實是較好的做法。不過我還是會建議團隊以較嚴格的標準篩除自然度高的區域，畢竟要辨認稀有動植物需要高度專業，在地團體不一定全都具備這樣的專業。
再拜託了，謝謝！
(1) 關於綠網計畫，就我所知，目前所有的綠網計畫只有新竹林管處次綠網有做全域的群落生境調查，可以提供圖資套疊。其他的綠網，至少目前為止只有拿現有的圖資，例如國土利用調查、第四次森林資源調查等等作分析，或是做重點區域的調查，不會(或者短期內不會)產出新的群落生境圖資供套疊。而現有的國土利用調查、第四次森林資源調查等等圖資都有其限制，無法提供我們全盤掌握該迴避的區域。細節如下：
a. 國土利用調查主要針對人為利用形式調查，並非針對自然棲地調查，因此也沒有細分 EX: 自然度高的河岸 vs 公園草皮化的河岸。
b. 植群圖、第四次森林資源調查主要針對林班地，並沒有河岸海岸圖資。
c. 海岸管理計畫目前好像只有盤點完現有保護區，資源調查應該正在進行而已。可能要等一陣子喔~~
(2) 於實際執行前踏查確認，確實是較好的做法。不過我還是會建議團隊以較嚴格的標準篩除自然度高的區域，畢竟要辨認稀有動植物需要高度專業，在地團體不一定全都具備這樣的專業。
再拜託了，謝謝！
1- 🦎1
之前只有先從臺中市市區的範圍，單就圖面上看到比較大塊的公有地與公共設施，來指認，方便建立整個雛形說明。
看起來要持續構思您所提到的這部分，更完整的推論方法哩～
另外，就我看到 慈心基金會針對海岸部分，許多的防風林基地的擇定，是不是也有發展一些生態敏感迴避的方法，簡介影片：https://youtu.be/a_QgwDZSAkU
看起來要持續構思您所提到的這部分，更完整的推論方法哩～
另外，就我看到 慈心基金會針對海岸部分，許多的防風林基地的擇定，是不是也有發展一些生態敏感迴避的方法，簡介影片：https://youtu.be/a_QgwDZSAkU
- 👍1
2019-11-28
恩恩，我知道算樹計畫還在提案階段，後續執行細節可以大家一起來完善 : )
感謝分享慈心的資訊。我並不了解他們是否有發展迴避生態敏感區域的方法，會再去了解一下。
簡單的原則應該是利用文獻或者訪查周遭環境，推估當地原先的棲地狀態，以維持或復原至原本棲地狀態最佳。尤其如果原本的基地已經被劣化成停車場或公園，種回原先有的樹種就會很好。實際案例可參考這篇：https://e-info.org.tw/node/78527
感謝分享慈心的資訊。我並不了解他們是否有發展迴避生態敏感區域的方法，會再去了解一下。
簡單的原則應該是利用文獻或者訪查周遭環境，推估當地原先的棲地狀態，以維持或復原至原本棲地狀態最佳。尤其如果原本的基地已經被劣化成停車場或公園，種回原先有的樹種就會很好。實際案例可參考這篇：https://e-info.org.tw/node/78527
台灣環境資訊協會-環境資訊中心
暑期休閒活動千百種，有一群人卻選擇頂著烈日，在新竹市頗負盛名的香山溼地海灘，移除強勢紅樹林物種水筆仔和海茄冬。為了保育台灣招潮蟹等4種招潮蟹棲地，新竹市政府委託荒野保護協會新竹分會，進的海山罟區及美山區兩地紅樹林移除計畫，大約30位來自附近高中畢業生、大學生投入移除工作。 專家指導移除紅樹林撇步 西濱快速道路14K+300M旁的香山溼地，30幾個人散布在密集的紅樹林中，相較顯得相當單薄，只見每位學子曬紅的臉，正揮汗砍樹。他們先接受潮汐、紅樹林植物辨識安全講習，並由荒野新竹分會專案負責人張登凱2周的陪同實際操練之後，才能獨立作業，完成任務。 張登凱說，工作時間只能在退潮時，因此必須隨著潮汐安排時間，而且一天只能工作4小時。參加移除工作者必須能分辨海茄冬與水筆仔，水筆仔在厚皮質都有生長點，因此必須連根拔除，而海茄冬則砍掉莖幹就可以。 紅樹林使生態相單一化 香山溼地具備4－5種溼地生態，紅樹林的擴散，卻可能使生態相單一化。 張登凱表示，早期因海岸保安的因素，在香山溼地種植約4種紅樹林樹種，經過20幾年，水筆仔以及海茄冬成為強勢物種，並大量往外灘及河口繼續擴散生長，如此一來造成河口阻礙，水流不易，當豪大雨時期，易造成河水不易快速排入海中，造成河水氾濫問題，也讓原本多樣化的灘地泥化，底質也隨之改變，特有種台灣招潮蟹棲地也隨之減少，海山罟的台灣招潮蟹棲地，幾乎被紅樹林佔滿。 另一方面，不斷成長的紅樹林植株會攔阻垃圾，產生小黑蚊。位於海山漁港北方2公里的美山社區，緊鄰香山溼地，居民即為「黑金鋼」（小黑蚊）所苦，要求市府進行清除。 新竹市政府今年度計畫利用兩個月暑假期間，以工讀生疏划海山罟區4公頃，清除河溝口紅樹林，改善排放功能，維持香山溼地生態多樣性；美山區則預計移除5公頃。 荒野新竹分會於2007年海山罟進行第一次全面性清除並持續維護，至今已進入第7年。在有限的經費下，只能每年部分移除，張登凱認為若能以兩年時間大規模清除香山溼地內的紅樹林，效果會更好。 淤沙海岸 紅樹林禁入 同樣為紅樹林所苦的還有彰化芳苑、大城一帶的海岸。其實台灣西岸幾個由泥沙淤積形成的海岸都不適合種植紅樹林。彰化縣環盟目前以農民使用的三角網沿著水筆仔周邊圍起來，消極防止種子擴散。 為什麼有些地方積極保育紅樹林，有些地方卻為紅樹林所苦？ 彰化環保聯盟副理事長蔡嘉陽說，台灣海岸變異性高，不同區域海岸地質完全不同，並不是所有海岸都適合種植紅樹林。 最簡單的原則，就是紅樹林的原生地應適度保留，非原生地就不要種植。例如日治時代佐佐木舜一在1912年發表的「台灣的紅樹林植物」分布地及物種，就具有指標性意義，之外都不應人為栽種。 蔡嘉陽表示，紅樹林在海岸沖刷力道大、受侵蝕的海岸，能發揮護岸的功能；而西海岸從新竹香山、苗栗、台中、彰化、甚至雲林這些由淤積形成的海岸，紅樹林會使得土質更泥、更黏，使得招潮蟹、貝類等底棲生物無法生存、減少生物多樣性，不但不能再種植紅樹林樹種，還須積極移除。
- 1
2019-11-29
@leo424y has joined the channel
2019-11-30
@tea596933 has joined the channel