#sns
2025-09-17
yihuang.edu
15:01:57
嗨嗨大家,這篇是預計 *今天晚上 9/17 18:00* 發佈的`g0v九月國會松宣傳`,請大家協助 review!
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076,也歡迎走過路過的reviewer看看,感謝感謝 :pray:~~~
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076,也歡迎走過路過的reviewer看看,感謝感謝 :pray:~~~
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g
3
yihuang.edu
15:01:57
嗨嗨大家,這篇是預計 *今天晚上 9/17 18:00* 發佈的`g0v九月國會松宣傳`,請大家協助 review!
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076,也歡迎走過路過的reviewer看看,感謝感謝 :pray:~~~
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076,也歡迎走過路過的reviewer看看,感謝感謝 :pray:~~~
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g
2025-09-22
Dong
00:21:38
Replied to a thread: 2025-08-07 09:51:15
浮一下,
之後 Summit 應該也會想要嘗試使用 Threads 來觸及更多的人,
想請問調整治理機制還需要什麼步驟(如開會、覆議)嗎?
之後 Summit 應該也會想要嘗試使用 Threads 來觸及更多的人,
想請問調整治理機制還需要什麼步驟(如開會、覆議)嗎?
- 🤔1
RS
13:21:49
接續上面的討論,在想因為 Threads 流行炎上商法(也很容易真的炎上)的關係,如果 g0v 要經營 Threads,是不是要有*比較明確的互動規範* 🤔
(或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動?這樣觸及率不知道有沒有影響)
(或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動?這樣觸及率不知道有沒有影響)
- 🤔1
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性(回覆留言本身即單篇發文),現在 g0v 在上面也是純發文,可能目前就會是維持這樣子的模式?
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
RS
13:21:49
接續上面的討論,在想因為 Threads 流行炎上商法(也很容易真的炎上)的關係,如果 g0v 要經營 Threads,是不是要有*比較明確的互動規範* 🤔
(或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動?這樣觸及率不知道有沒有影響)
(或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動?這樣觸及率不知道有沒有影響)
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性(回覆留言本身即單篇發文),現在 g0v 在上面也是純發文,可能目前就會是維持這樣子的模式?
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
繁嵐
16:31:31
Replied to a thread: 2025-09-22 13:21:49
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性(回覆留言本身即單篇發文),現在 g0v 在上面也是純發文,可能目前就會是維持這樣子的模式?
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
畢竟 g0v 本身沒有特定人設,如果真的要互動的話,可能也會是視同發文,走 SNS 治理機制
- 👍3
- 💡1
2025-09-28
ipa
05:24:35
嗨大家,來申請發文:
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`馬太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文,請大家協助 review!
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ,也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書,弄了半天,麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.2m6a93gwxb35
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`馬太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文,請大家協助 review!
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ,也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書,弄了半天,麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.2m6a93gwxb35
5
也 tag 跟我同時區的 reviewer XD @lisa
喔!要申請 IG 發文協助
chewei 哲瑋
2025-09-28 14:41:38
我 (台灣時間) 今日傍晚可以發 IG
chihao
2025-09-28 14:48:00
@ipa ++ @chewei ++
chewei 哲瑋
2025-09-28 16:45:47
IG 已貼
咦tag竟然沒跳通知:melting_face:
ipa
05:24:35
嗨大家,來申請發文:
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文,請大家協助 review!
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ,也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書,弄了半天,麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文,請大家協助 review!
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ,也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書,弄了半天,麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0
也 tag 跟我同時區的 reviewer XD @lisa
喔!要申請 IG 發文協助
chewei 哲瑋
2025-09-28 14:41:38
我 (台灣時間) 今日傍晚可以發 IG
chihao
2025-09-28 14:48:00
@ipa ++ @chewei ++
chewei 哲瑋
2025-09-28 16:45:47
IG 已貼
咦tag竟然沒跳通知:melting_face:
ipa
05:46:13
也 tag 跟我同時區的 reviewer XD @lisa
chewei 哲瑋
14:41:38
我 (台灣時間) 今日傍晚可以發 IG
chihao
14:48:00
@ipa ++ @chewei ++
chewei 哲瑋
16:38:06
chewei 哲瑋
16:39:17
Replied to a thread: 2025-08-07 09:51:15
那我今日就來建立囉
• 用 g0v IG 建立 Threads
• 送出審查中
建立後,預計張貼 災情整合平台 貼文
• 用 g0v IG 建立 Threads
• 送出審查中
建立後,預計張貼 災情整合平台 貼文
2
chewei 哲瑋
16:45:47
IG 已貼
RS
21:06:50
Replied to a thread: 2025-08-07 09:51:15
如果是這樣的話,我想建議可以隨後發第二則貼文,簡單打個招呼、介紹一下 g0v 是個分散中心、提倡開源協作的公民社群 0w0)
- 💡2
2025-09-29
Allen
09:58:11
是不是有可能分享一下 Mastodon 也有帳號這樣
RS
14:44:09
(但如果 g0v 有在 g0v.social 開的話是最好的XD 可以取個 community@g0v.social?)
Allen
14:45:59
剛剛才注意到原來 g0v/jothon沒有 Mastodon 帳號
chewei 哲瑋
23:12:04
Jothon 的確是沒有,回想了一下是沒有討論過 是否要建立 mastoon 帳號
2025-09-30
ky
07:46:43
咦tag竟然沒跳通知:melting_face:
chewei 哲瑋
21:11:51
Replied to a thread: 2025-08-07 09:51:15
g0v.tw Threads
https://www.threads.com/@g0v.tw
------------------
我陸續把近期大家的討論整理到 SNS 治理文件中
https://g0v.hackmd.io/THKRsDsNRXGsa_0zFUn3Gw
https://www.threads.com/@g0v.tw
------------------
我陸續把近期大家的討論整理到 SNS 治理文件中
https://g0v.hackmd.io/THKRsDsNRXGsa_0zFUn3Gw
- 🧵1
chewei 哲瑋
21:12:30
RS 要不要幫忙寫 Threads 開場簡介文XD
chewei 哲瑋
21:13:38
驚
chewei 哲瑋
21:16:58
666
RS
21:29:48
關於 g0v Threads 打招呼文,我先起個頭,想請 @fanlanzhang @chiehg0v @ipa 幫忙看一下一起修:
> 「嗨大家,我們是 g0v!這是個草根式、多中心化的公民社群,我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式,並將成果以開放授權模式釋出,讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!」
> 「嗨大家,我們是 g0v!這是個草根式、多中心化的公民社群,我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式,並將成果以開放授權模式釋出,讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!」
(改寫自 g0v 首頁 +「模糊的共識、進擊的程式」)
chihao
2025-09-30 22:26:54
改寫:嗨大家,我們是 g0v!這是個草根、多中心的公民社群,我們在模糊共識之中整理資料、撰寫程式、開放協作,並將成果以開放授權釋出,讓更多的人可以接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!(刪除贅字、通順語氣)
chihao
2025-09-30 22:27:08
另外,這個不開共筆嗎?😛
ichieh
2025-09-30 22:35:57
嗨大家,我們是 g0v!
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
@chihao 感覺 Threads 這個長度開不開都好尷尬XD 看chewei~
chihao
2025-09-30 22:46:38
哪裡尷尬?跟治理相關的議題就是應該用共筆紀錄 archive
啊,我的思路其實是:
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
chihao
2025-09-30 22:56:13
這串關於「g0v Threads 打招呼文」的 owner 不就是你(RS)嗎?
我覺得不是XD
chihao
2025-09-30 22:57:02
我覺得是哦 XD
因為要接著上面那串 @chewei 請我起個頭~
但我覺得卡在那串裡面會無法被注意到,所以才拉出來繼續發展
又或者是說,如果我是 owner 的話,我會覺得「要不要發生」這件事情本身是可以討論的;那感覺在這個頻道發展(而非已經進入實質內容修正的共筆)比較合理
那對我來說,我會希望 @chihao 能比較明確的表達:寫這篇文對你來說是不是個好主意?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
Slack好像沒有archive
已迷路
共筆好啊
已迷路
共筆好啊
我在回家的路上,那我到家來開一下~
chihao
2025-09-30 23:12:00
「不開共筆嗎?」=「開共筆比較好」的委婉說法,我以為這是台灣華語的粗略共識?XD
RS
21:29:48
關於 g0v Threads 打招呼文,我先起個頭,想請 @fanlanzhang @chiehg0v @ipa 幫忙看一下一起修:
> 「嗨大家,我們是 g0v!這是個草根式、多中心化的公民社群,我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式,並將成果以開放授權模式釋出,讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!」
> 「嗨大家,我們是 g0v!這是個草根式、多中心化的公民社群,我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式,並將成果以開放授權模式釋出,讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!」
- 💡1
1
(改寫自 g0v 首頁 +「模糊的共識、進擊的程式」)
chihao
2025-09-30 22:26:54
改寫:嗨大家,我們是 g0v!這是個草根、多中心的公民社群,我們在模糊共識之中整理資料、撰寫程式、開放協作,並將成果以開放授權釋出,讓更多的人可以接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!(刪除贅字、通順語氣)
chihao
2025-09-30 22:27:08
另外,這個不開共筆嗎?😛
ichieh
2025-09-30 22:35:57
嗨大家,我們是 g0v!
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
@chihao 感覺 Threads 這個長度開不開都好尷尬XD 看chewei~
chihao
2025-09-30 22:46:38
哪裡尷尬?跟治理相關的議題就是應該用共筆紀錄 archive
啊,我的思路其實是:
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
chihao
2025-09-30 22:56:13
這串關於「g0v Threads 打招呼文」的 owner 不就是你(RS)嗎?
我覺得不是XD
chihao
2025-09-30 22:57:02
我覺得是哦 XD
因為要接著上面那串 @chewei 請我起個頭~
但我覺得卡在那串裡面會無法被注意到,所以才拉出來繼續發展
又或者是說,如果我是 owner 的話,我會覺得「要不要發生」這件事情本身是可以討論的;那感覺在這個頻道發展(而非已經進入實質內容修正的共筆)比較合理
那對我來說,我會希望 @chihao 能比較明確的表達:寫這篇文對你來說是不是個好主意?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
Slack好像沒有archive
已迷路
共筆好啊
已迷路
共筆好啊
我在回家的路上,那我到家來開一下~
chihao
2025-09-30 23:12:00
「不開共筆嗎?」=「開共筆比較好」的委婉說法,我以為這是台灣華語的粗略共識?XD
RS
21:30:16
(改寫自 g0v 首頁 +「模糊的共識、進擊的程式」)
chihao
22:26:54
改寫:嗨大家,我們是 g0v!這是個草根、多中心的公民社群,我們在模糊共識之中整理資料、撰寫程式、開放協作,並將成果以開放授權釋出,讓更多的人可以接力賽跑。如果你有興趣,歡迎來跟我們說哈囉!(刪除贅字、通順語氣)
chihao
22:27:08
另外,這個不開共筆嗎?😛
ichieh
22:35:57
嗨大家,我們是 g0v!
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心,每個人都能參與。
我們常常透過大量討論,依靠一套開放的治理機制,讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡,有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃,大家用不同專長協作,讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出,讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣,歡迎來和我們打招呼!
不要問為什麼沒有人作這個?先承認你就是『沒有人』,因為『沒有人』是萬能的!
^這句只是我自己很喜歡,覺得這樣比較可以把你變成我們
RS
22:39:25
@chihao 感覺 Threads 這個長度開不開都好尷尬XD 看chewei~
chihao
22:46:38
哪裡尷尬?跟治理相關的議題就是應該用共筆紀錄 archive
RS
22:52:46
啊,我的思路其實是:
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起,而 chewei 在這邊問,所以我也在這邊 draft 給他;如果他想要定稿進入 review 過程,那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣!沒有要繞過機制的意思,只是 owner 認知不太一樣
chihao
22:56:13
這串關於「g0v Threads 打招呼文」的 owner 不就是你(RS)嗎?
RS
22:56:50
我覺得不是XD
chihao
22:57:02
我覺得是哦 XD
RS
22:57:20
因為要接著上面那串 @chewei 請我起個頭~
RS
22:58:02
但我覺得卡在那串裡面會無法被注意到,所以才拉出來繼續發展
RS
22:59:08
又或者是說,如果我是 owner 的話,我會覺得「要不要發生」這件事情本身是可以討論的;那感覺在這個頻道發展(而非已經進入實質內容修正的共筆)比較合理
RS
23:00:46
那對我來說,我會希望 @chihao 能比較明確的表達:寫這篇文對你來說是不是個好主意?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作,那我們可能就有一個抽象共識,那我們或許就可以開個共筆進行?
ipa
23:04:15
Slack好像沒有archive
已迷路
共筆好啊
已迷路
共筆好啊
RS
23:05:23
RS
23:05:32
我在回家的路上,那我到家來開一下~
chihao
23:12:00
「不開共筆嗎?」=「開共筆比較好」的委婉說法,我以為這是台灣華語的粗略共識?XD