Slack archive

sns

Month: 2025-09

2025-09-17

yihuang.edu 15:01:57
嗨嗨大家，這篇是預計 *今天晚上 9/17 18:00* 發佈的`g0v九月國會松宣傳`，請大家協助 review！
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076，也歡迎走過路過的reviewer看看，感謝感謝 :pray:～～～
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g
3
yihuang.edu 15:01:57
嗨嗨大家，這篇是預計 *今天晚上 9/17 18:00* 發佈的`g0v九月國會松宣傳`，請大家協助 review！
抽籤抽到 @averyying2022 @daisuke @fanlanzhang @yiting.lin @sean076，也歡迎走過路過的reviewer看看，感謝感謝 :pray:～～～
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.ndv8z7fl4l4g

2025-09-22

Dong 00:21:38
浮一下，
之後 Summit 應該也會想要嘗試使用 Threads 來觸及更多的人，
想請問調整治理機制還需要什麼步驟（如開會、覆議）嗎？
🤔 1
RS 13:21:49
接續上面的討論，在想因為 Threads 流行炎上商法（也很容易真的炎上）的關係，如果 g0v 要經營 Threads，是不是要有*比較明確的互動規範* 🤔

（或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動？這樣觸及率不知道有沒有影響）
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性（回覆留言本身即單篇發文），現在 g0v 在上面也是純發文，可能目前就會是維持這樣子的模式？

畢竟 g0v 本身沒有特定人設，如果真的要互動的話，可能也會是視同發文，走 SNS 治理機制
🤔 1
RS 13:21:49
接續上面的討論，在想因為 Threads 流行炎上商法（也很容易真的炎上）的關係，如果 g0v 要經營 Threads，是不是要有*比較明確的互動規範* 🤔

（或是先講好我們只以單方面 po 文形式經營、不會在 Threads 上跟帳號互動？這樣觸及率不知道有沒有影響）
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性（回覆留言本身即單篇發文），現在 g0v 在上面也是純發文，可能目前就會是維持這樣子的模式？

畢竟 g0v 本身沒有特定人設，如果真的要互動的話，可能也會是視同發文，走 SNS 治理機制
繁嵐 16:31:31
因為 Threads 比較接近於 Twitter 的特性（回覆留言本身即單篇發文），現在 g0v 在上面也是純發文，可能目前就會是維持這樣子的模式？

畢竟 g0v 本身沒有特定人設，如果真的要互動的話，可能也會是視同發文，走 SNS 治理機制
👍 3 💡 1

2025-09-28

ipa 05:24:35
嗨大家，來申請發文：
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`馬太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文，請大家協助 review！
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ，也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書，弄了半天，麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0#heading=h.2m6a93gwxb35
也 tag 跟我同時區的 reviewer XD @lisa
喔！要申請 IG 發文協助
chewei 哲瑋 2025-09-28 14:41:38
我 (台灣時間) 今日傍晚可以發 IG
@ipa ++ @chewei ++
chewei 哲瑋 2025-09-28 16:45:47
IG 已貼
咦tag竟然沒跳通知:melting_face:
5
ipa 05:24:35
嗨大家，來申請發文：
這篇是預計台北時間9/28上午發的 *`太鞍溪堰塞湖溢流災情整合平台`*貼文，請大家協助 review！
抽籤抽到的是 @chewei @chihao@ronnywang @yutin @yiting.lin ，也歡迎路過的reviewer 看看。超久沒寫g0v臉書，弄了半天，麻煩大家了 🙏
https://docs.google.com/document/d/1e16R3Issef1qk0eyb3NyMN_4CLYt2kmq_Mt-ElWlVf4/edit?tab=t.0
也 tag 跟我同時區的 reviewer XD @lisa
喔！要申請 IG 發文協助
chewei 哲瑋 2025-09-28 14:41:38
我 (台灣時間) 今日傍晚可以發 IG
@ipa ++ @chewei ++
chewei 哲瑋 2025-09-28 16:45:47
IG 已貼
咦tag竟然沒跳通知:melting_face:
ipa 13:04:11
喔！要申請 IG 發文協助
chewei 哲瑋 16:39:17
那我今日就來建立囉
• 用 g0v IG 建立 Threads
• 送出審查中
建立後，預計張貼 災情整合平台 貼文
2
RS 21:06:50
如果是這樣的話，我想建議可以隨後發第二則貼文，簡單打個招呼、介紹一下 g0v 是個分散中心、提倡開源協作的公民社群 0w0)
💡 2

2025-09-29

2025-09-30

chewei 哲瑋 21:11:51
g0v.tw Threads
https://www.threads.com/@g0v.tw

------------------
我陸續把近期大家的討論整理到 SNS 治理文件中
https://g0v.hackmd.io/THKRsDsNRXGsa_0zFUn3Gw

g0v.hackmd.io

g0v SNS 社群治理機制 - HackMD

🧵 1
RS 21:15:47
@chewei 這麼快就有404位粉絲！
RS 21:29:48
關於 g0v Threads 打招呼文，我先起個頭，想請 @fanlanzhang @chiehg0v @ipa 幫忙看一下一起修：

> 「嗨大家，我們是 g0v！這是個草根式、多中心化的公民社群，我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式，並將成果以開放授權模式釋出，讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣，歡迎來跟我們說哈囉！」
（改寫自 g0v 首頁 +「模糊的共識、進擊的程式」）
改寫：嗨大家，我們是 g0v！這是個草根、多中心的公民社群，我們在模糊共識之中整理資料、撰寫程式、開放協作，並將成果以開放授權釋出，讓更多的人可以接力賽跑。如果你有興趣，歡迎來跟我們說哈囉！（刪除贅字、通順語氣）
另外，這個不開共筆嗎？😛
嗨大家，我們是 g0v！
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心，每個人都能參與。
我們常常透過大量討論，依靠一套開放的治理機制，讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡，有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃，大家用不同專長協作，讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出，讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣，歡迎來和我們打招呼！

不要問為什麼沒有人作這個？先承認你就是『沒有人』，因為『沒有人』是萬能的！
^這句只是我自己很喜歡，覺得這樣比較可以把你變成我們
@chihao 感覺 Threads 這個長度開不開都好尷尬XD 看chewei～
哪裡尷尬？跟治理相關的議題就是應該用共筆紀錄 archive
啊，我的思路其實是：
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起，而 chewei 在這邊問，所以我也在這邊 draft 給他；如果他想要定稿進入 review 過程，那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣！沒有要繞過機制的意思，只是 owner 認知不太一樣
這串關於「g0v Threads 打招呼文」的 owner 不就是你（RS）嗎？
我覺得不是XD
我覺得是哦 XD
因為要接著上面那串 @chewei 請我起個頭～
但我覺得卡在那串裡面會無法被注意到，所以才拉出來繼續發展
又或者是說，如果我是 owner 的話，我會覺得「要不要發生」這件事情本身是可以討論的；那感覺在這個頻道發展（而非已經進入實質內容修正的共筆）比較合理
那對我來說，我會希望 @chihao 能比較明確的表達：寫這篇文對你來說是不是個好主意？

如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作，那我們可能就有一個抽象共識，那我們或許就可以開個共筆進行？
Slack好像沒有archive
已迷路
共筆好啊
我在回家的路上，那我到家來開一下～
「不開共筆嗎？」=「開共筆比較好」的委婉說法，我以為這是台灣華語的粗略共識？XD
RS 21:29:48
關於 g0v Threads 打招呼文，我先起個頭，想請 @fanlanzhang @chiehg0v @ipa 幫忙看一下一起修：

> 「嗨大家，我們是 g0v！這是個草根式、多中心化的公民社群，我們在模糊的共識中整理資料、撰寫程式，並將成果以開放授權模式釋出，讓更多的人可以站在成果上接力賽跑。如果你有興趣，歡迎來跟我們說哈囉！」
（改寫自 g0v 首頁 +「模糊的共識、進擊的程式」）
改寫：嗨大家，我們是 g0v！這是個草根、多中心的公民社群，我們在模糊共識之中整理資料、撰寫程式、開放協作，並將成果以開放授權釋出，讓更多的人可以接力賽跑。如果你有興趣，歡迎來跟我們說哈囉！（刪除贅字、通順語氣）
另外，這個不開共筆嗎？😛
嗨大家，我們是 g0v！
這是一個草根、多中心的公民社群——意思是沒有老闆、大家都是中心，每個人都能參與。
我們常常透過大量討論，依靠一套開放的治理機制，讓不同立場的人在模糊共識之中找到前進的方向。
在這裡，有人整理資料、有人寫程式、有人設計或規劃，大家用不同專長協作，讓公共議題更透明並有行動。
成果會以開放授權釋出，讓更多人能接力賽跑。
如果你也有興趣，歡迎來和我們打招呼！

不要問為什麼沒有人作這個？先承認你就是『沒有人』，因為『沒有人』是萬能的！
^這句只是我自己很喜歡，覺得這樣比較可以把你變成我們
@chihao 感覺 Threads 這個長度開不開都好尷尬XD 看chewei～
哪裡尷尬？跟治理相關的議題就是應該用共筆紀錄 archive
啊，我的思路其實是：
• Slack 本身也是公開討論的 archive
• 因為這系列宣傳是由 chewei 發起，而 chewei 在這邊問，所以我也在這邊 draft 給他；如果他想要定稿進入 review 過程，那他應該會選擇適合的方式開成共筆、走治理流程
大概是這樣！沒有要繞過機制的意思，只是 owner 認知不太一樣
這串關於「g0v Threads 打招呼文」的 owner 不就是你（RS）嗎？
我覺得不是XD
我覺得是哦 XD
因為要接著上面那串 @chewei 請我起個頭～
但我覺得卡在那串裡面會無法被注意到，所以才拉出來繼續發展
又或者是說，如果我是 owner 的話，我會覺得「要不要發生」這件事情本身是可以討論的；那感覺在這個頻道發展（而非已經進入實質內容修正的共筆）比較合理
那對我來說，我會希望 @chihao 能比較明確的表達：寫這篇文對你來說是不是個好主意？

如果是的話、而你也希望用共筆的方式協作，那我們可能就有一個抽象共識，那我們或許就可以開個共筆進行？
Slack好像沒有archive
已迷路
共筆好啊
我在回家的路上，那我到家來開一下～
「不開共筆嗎？」=「開共筆比較好」的委婉說法，我以為這是台灣華語的粗略共識？XD
💡 1 1