Slack archive

open-moneyflow

Month: 2023-12

2023-12-19

ronnywang 14:18:23
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4524171

自由時報電子報

時力控侯友宜疑收仰德集團人頭政治獻金破千萬 籲檢調介入調查 - 政治 - 自由時報電子報

首次上稿12:23更新時間13:54（新增侯友宜、侯競辦回應）時代力量今（18）日召開記者會揭露，2018年及2022年新北市長選舉中，仰德集團董事長許育瑞的旗下員工，在特定日期，以每人捐贈10萬元的方式，提供國民黨總統候選人侯友宜政治獻金，總金額高達1100萬元，疑涉政治獻金法、刑法強制罪等。立委邱顯智質疑，侯是否知情？該事件與仰德集團任何案件是否有對價關係？呼籲監察院、檢調機關應主動介入調查。

🤔 2

2023-12-21

ronnywang 10:27:25
https://vocus.cc/article/6583952dfd89780001e7edc8

vocus｜方格子

民主的價碼：你投的是選票抑或是鈔票？

明年1/13適逢台灣四年一度的政治大事---總統大選即將來臨，各候選人紛紛端出符合各意向人民的政策決策，但我們是否有真的深思熟慮過我們的選舉制度呢？今日想跟大家分享茱莉亞卡熱所寫的民主的價碼，讓大家能更了解一些各國選舉制度與台灣的差別。 各國選舉制度 德國 政黨補助慷慨，但政治獻金不設限，故導致 民主價碼, 2024總統大選, 政治獻金, 上限, 民主, 候選人, 捐款, 補助款, 競選, 禁止, 選舉, 補助

johnshao1990 2023-12-21 10:37:38
其實公務員應該都挺「笨」的，應該還是要具體到有一個完整的行政制度和法規法條，才比較容易推動。
不過應該要先盤點一下到底大家對於選舉的金流的想像是什麼？是應該要多點自由還是要多點管制
支不支持財團或個人可以用金錢來支持候選人，可以支持到什麼程度
johnshao1990 2023-12-21 10:51:32
有現在制度的整理和講解嗎？
現在制度比較是遇到一些問題就補一些洞，例如有宮廟捐給謝長廷錢被抓包，政治獻金法就補上宗教法人禁止捐款之類的
覺得台灣政治獻金法比較缺少一個主要價值觀
johnshao1990 2023-12-21 10:56:00
🤔 台灣的問題可能還是執行力為主要
johnshao1990 2023-12-21 10:56:31
😆 人話，政府人物都挺會講的，但就都不做
嗯，不過像規矩訂在那，繞過去的方法也很多，像是最近時力在打侯的案例，政治獻金法規定單一公司（以統編來分）只能捐給單一候選人200萬元上限，然後仰德集團就找公司 50 幾個高階經理人以個人名義一人捐 10 萬突破上限
我個人比較認同的方向是管制減少但是透明揭露要求要提高
最好所有捐款花費都選前即時揭露，不然都選後九個月才揭露大家早就沒人在管了
至於要怎麼管我覺得可以之後再討論
johnshao1990 2023-12-21 11:02:38
相信存在很多鷄和鷄蛋的問題，像是看板，可以是候選人自己做，也可以支持者熱心幫忙。
嗯，美國作法就是支持者熱心幫忙只要超過 100USD 也要自行申報
然後歐洲有些國家也有要求選舉看板需要公開該看板花費的收據資料，誰付錢的付了多少錢都需要被公開，不管是候選人自己還是支持者付的
中選會好像也已經有在規劃選舉看板相關資訊的申報揭露系統了，不過不知道到底進度如何
選舉看板揭露系統感覺可以去投明年的開放政府國家行動方案的承諾事項
另外這個選舉看板應該要可以延伸到公車廣告、計程車廣告、FB 廣告、Google 廣告等
台灣政治獻金法本身精神是「要管理大家的選舉捐款怎麼用」而不是「要管理選舉金流要怎麼用」，因此如果像郭董這種全部花自己的錢的人就可以完全不需要公開
johnshao1990 2023-12-21 11:17:42
台灣的選舉就很需要資本來創造出媒體廣告，看板和造勢來支撐。今年就又多了個民調。
johnshao1990 2023-12-21 11:18:33
有些東西不消除，金流就會由檯面上變檯面下。
johnshao1990 2023-12-21 11:26:28
的確，能做就先做好，問題一堆，不太可能一下子就改善。
現況已經很多金流透過奇怪的路徑投入選舉，像是贊助看板、基金會慈善活動等等，我是覺得需要更嚴謹的定義選舉期間行為，才能讓金流回到監管制度下
ronnywang 10:27:25
https://vocus.cc/article/6583952dfd89780001e7edc8
johnshao1990 2023-12-21 10:37:38
其實公務員應該都挺「笨」的，應該還是要具體到有一個完整的行政制度和法規法條，才比較容易推動。
不過應該要先盤點一下到底大家對於選舉的金流的想像是什麼？是應該要多點自由還是要多點管制
支不支持財團或個人可以用金錢來支持候選人，可以支持到什麼程度
johnshao1990 2023-12-21 10:51:32
有現在制度的整理和講解嗎？
現在制度比較是遇到一些問題就補一些洞，例如有宮廟捐給謝長廷錢被抓包，政治獻金法就補上宗教法人禁止捐款之類的
覺得台灣政治獻金法比較缺少一個主要價值觀
johnshao1990 2023-12-21 10:56:00
🤔 台灣的問題可能還是執行力為主要
johnshao1990 2023-12-21 10:56:31
😆 人話，政府人物都挺會講的，但就都不做
嗯，不過像規矩訂在那，繞過去的方法也很多，像是最近時力在打侯的案例，政治獻金法規定單一公司（以統編來分）只能捐給單一候選人200萬元上限，然後仰德集團就找公司 50 幾個高階經理人以個人名義一人捐 10 萬突破上限
我個人比較認同的方向是管制減少但是透明揭露要求要提高
最好所有捐款花費都選前即時揭露，不然都選後九個月才揭露大家早就沒人在管了
至於要怎麼管我覺得可以之後再討論
johnshao1990 2023-12-21 11:02:38
相信存在很多鷄和鷄蛋的問題，像是看板，可以是候選人自己做，也可以支持者熱心幫忙。
嗯，美國作法就是支持者熱心幫忙只要超過 100USD 也要自行申報
然後歐洲有些國家也有要求選舉看板需要公開該看板花費的收據資料，誰付錢的付了多少錢都需要被公開，不管是候選人自己還是支持者付的
中選會好像也已經有在規劃選舉看板相關資訊的申報揭露系統了，不過不知道到底進度如何
選舉看板揭露系統感覺可以去投明年的開放政府國家行動方案的承諾事項
另外這個選舉看板應該要可以延伸到公車廣告、計程車廣告、FB 廣告、Google 廣告等
台灣政治獻金法本身精神是「要管理大家的選舉捐款怎麼用」而不是「要管理選舉金流要怎麼用」，因此如果像郭董這種全部花自己的錢的人就可以完全不需要公開
johnshao1990 2023-12-21 11:17:42
台灣的選舉就很需要資本來創造出媒體廣告，看板和造勢來支撐。今年就又多了個民調。
johnshao1990 2023-12-21 11:18:33
有些東西不消除，金流就會由檯面上變檯面下。
johnshao1990 2023-12-21 11:26:28
的確，能做就先做好，問題一堆，不太可能一下子就改善。
現況已經很多金流透過奇怪的路徑投入選舉，像是贊助看板、基金會慈善活動等等，我是覺得需要更嚴謹的定義選舉期間行為，才能讓金流回到監管制度下