#data
2025-08-02
ichieh
[好奇提問]
今天有位台大藥師提案想要做仿單友善資訊的機器人或查找方式，所以我在研究食藥署的仿單平台，以及資料授權的規定。
如果我將網站中的仿單資訊爬蟲開發成機器人，會違反資料使用規定的嗎
規定：https://www.fda.gov.tw/tc/opendata.aspx
某仿單：https://mcp.fda.gov.tw/im_detail_1/%E8%A1%9B%E7%BD%B2%E8%97%A5%E8%A3%BD%E5%AD%97%E7%AC%AC040575%E8%99%9F
[好奇提問]
今天有位台大藥師提案想要做仿單友善資訊的機器人或查找方式，所以我在研究食藥署的仿單平台，以及資料授權的規定。
如果我將網站中的仿單資訊爬蟲開發成機器人，會違反資料使用規定的嗎
規定：https://www.fda.gov.tw/tc/opendata.aspx
某仿單：https://mcp.fda.gov.tw/im_detail_1/%E8%A1%9B%E7%BD%B2%E8%97%A5%E8%A3%BD%E5%AD%97%E7%AC%AC040575%E8%99%9F
2025-08-20
近期 # 工作頻道有歸納「藥品仿單與外盒」資料的開放授權概況，感謝 乃頌 寄信開啟聯繫 ~ 感謝 誠夏 協助釐清；也分享給想處理藥品仿單內容的朋友參考
曹惟萌
謝謝哲瑋奔波聯絡～:)
未想誠夏不只是專精著作權的律師，也是協助擬定政府資料開放授權條款的人；對政府開放資料的引用限制、使用範圍的定義，給了非常清楚地釐清。
如果綜整目前 channel 裡的著作權討論，我的理解是：
1. 食藥署資料平台的首頁著作權聲明，是食藥署方面採行的、較保守的敘事。
2. 政府開放資料使用：
a. 政府資料開放授權條款-第1版 指出這些資料以任何目的使用，唯一要求是 *要標註出處*。
b. 依著作權法第10-1條，未有超出原資料既有的勞力付出情境（例：沒有 編輯/整理/蒐集… 等）下，這些資料僅屬「事實資訊」，而不受著作權法保護。
3. 但實務上，食藥署或政府兩邊的資料開放平台，是有透過查詢、爬蟲等自動化方法，呈現上述 2.b 的事實資訊。
4. 與一般律師諮詢，他們建議可直接、或間接透過民代聯繫，*函請食藥署釋疑*，讓食藥署有機會針對這樣罕見的實務狀況作出官方的釐清與解釋；也好避免因溝通、認知落差，衍生冗餘枝節。
結論：使用食藥署資料開放平台的查到的資料做AI訓練，是沒有問題的！但如果訓練完後要 *實地* 測試或部署，不只要註明訓練資料出處，最好還能先跟食藥署打過招呼，確認著作授權狀況。
近期 # 工作頻道有歸納「藥品仿單與外盒」資料的開放授權概況，感謝 乃頌 寄信開啟聯繫 ~ 感謝 誠夏 協助釐清；也分享給想處理藥品仿單內容的朋友參考
謝謝哲瑋奔波聯絡～:)
未想誠夏不只是專精著作權的律師，也是協助擬定政府資料開放授權條款的人；對政府開放資料的引用限制、使用範圍的定義，給了非常清楚地釐清。
如果綜整目前 channel 裡的著作權討論，我的理解是：
1. 食藥署資料平台的首頁著作權聲明，是食藥署方面採行的、較保守的敘事。
2. 政府開放資料使用：
a. 政府資料開放授權條款-第1版 指出這些資料以任何目的使用，唯一要求是 *要標註出處*。
b. 依著作權法第10-1條，未有超出原資料既有的勞力付出情境（例：沒有 編輯/整理/蒐集… 等）下，這些資料僅屬「事實資訊」，而不受著作權法保護。
3. 但實務上，食藥署或政府兩邊的資料開放平台，是有透過查詢、爬蟲等自動化方法，呈現上述 2.b 的事實資訊。
4. 與一般律師諮詢，他們建議可直接、或間接透過民代聯繫，*函請食藥署釋疑*，讓食藥署有機會針對這樣罕見的實務狀況作出官方的釐清與解釋；也好避免因溝通、認知落差，衍生冗餘枝節。
結論：使用食藥署資料開放平台的查到的資料做AI訓練，是沒有問題的！但如果訓練完後要 *實地* 測試或部署，不只要註明訓練資料出處，最好還能先跟食藥署打過招呼，確認著作授權狀況。